Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-56570/20 по делу N А40-62951/2020

г.Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-62951/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-62951/20, по иску (заявлению) ГУП "Московский Метрополитен" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАН" о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Суслякова М.А. по доверенности от 05.06.2019 N ню-09/390;

от ответчика - Чижиков П.Б. по доверенности от 17.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский Метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАН" о взыскании пени в размере 1 381 167 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-62951/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствие уточненных заявок Заказчика об адресах и объемах доставки товаров не позволило ответчику поставить товар в установленный срок. Заявитель жалобы отмечает, что ни одна поставка товара по Договору не могла быть произведена ответчиком без согласования с истцом, а задержки в согласовании со стороны истца привели к нарушению ответчиком сроков поставки, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию. Также заявитель жалобы полагает, что поскольку сторонами не согласовано наименование и количество товара, подлежащего поставке, Договор поставки является незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 в рамках проводимого аукциона N 31604526072 на условиях ФЗ N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между ООО ТД "Стан" (далее - Поставщик/Ответчик) и ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик/Истец) заключен договор N 94592 от 10.02.2017 (далее - Договор) на поставку смазок и масел, в количестве указанном в спецификации (Приложение N1 к Договору).

Согласно п.3.2 технического задания (приложение N 2 к Договору) предусмотрен график поставки товара:

первый период - не позднее 20 марта 2017;

второй период - не позднее 20 июня 2017;

третий период - не позднее 20 сентября 2017;

четвертый период - не позднее 15 декабря 2017.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указал истец, в нарушении условий договора ООО ТД "Стан" товар в объеме, установленном договором, не поставило, допустило просрочку исполнения графика поставки товара и п.3.3 технического задания (приложение N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле указанной в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТД "Стан" обязательств по договору N 94592 от 10.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. NКС-01- 10-2384 от 18.09.2018 с требованием об уплате неустойки (пени), которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер пени с учетом изменения ставки Центрального банка РФ, составил 1 381 167 рублей 16 копеек

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договора, выразившийся в нарушении установленных сроков поставки товара, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и является математически верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в условиях неисполнения истцом обязанности по направлению уточненных заявок на поставку товара исполнение Поставщиком своих обязательств являлось невозможным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им с учетом следующего.

Согласно п.4.2. Договора, Поставщик не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты доставки товара обязан предоставить Заказчику посредством факсимильной связи и/или электронной почты нижеследующую информацию:

- ожидаемая дата доставки Товара;

- общая масса брутто (кг), общая масса нетто (кг) и общий объем (м3) грузовых мест;

- наименование и количество Товара, в соответствии с подписанной и согласованной спецификацией;

- массогабаритные характеристики каждого грузового места в отгружаемой партии: масса нетто (кг), масса брутто (кг), объем (м3) и габаритные размеры (мм), вид упаковки каждого грузового места;

- наименование Товара, для которого требуются специальная упаковка, меры предосторожности, защиты и т.п.;

- описание специальных мер предосторожности, которые должны применяться для такого Товара, включая требования к температуре, удару и т.д. во время погрузки на транспортное средство, крепления, транспортировки, выгрузки и хранения;

- возможность складирования (штабелирования) Товара с указанием предельной нагрузки (кг) на верхнюю крышку ящика.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в срок, не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки Товара, с использованием электронной почты направить Заказчику (на адрес kosatyuk-ng@mosmetro.ru) на согласование проекты первичных документов в формате.excel (товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, либо универсального передаточного документа (УПД)), Акта приема-передачи товара), копию доверенности лица, уполномоченного от имени Поставщика на совершение, в том числе действий по передаче Заказчику товара, подписания актов рекламации.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик, после получения уведомления в соответствии с п.4.2 настоящего Договора, вправе приостановить поставку товара уведомив посредством факсимильной связи и/или электронной почты Поставщика.

Таким образом, условиями Договора не предусмотрено согласование Заказчиком Поставки товара.

Исходя из буквального толкования, п.4.2. и п.4.3 носят уведомительный характер.

Доводы заявителя жалобы о невозможности поставки товара в отсутствие уточненных заявок Покупателя не основаны на условиях заключенного между сторонами договора, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. Невозможность поставки товара в отсутствие соответствующих уточненных заявок ответчиком не доказана.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами путем подписания приемопередаточных документов без каких-либо возражений, ввиду чего доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки является незаключенным, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что у него отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по поставке товара вследствие нарушения истцом каких-либо встречных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-62951/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова