Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-53507/20 по делу N А40-80617/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-80617/20

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-80617/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств

от истца: Попов С.А. - дов. от 27.12.2019

от ответчика: Сурков А.Н. - дов. от 14.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 117 361 022 руб. 39 коп.

Решением суда от 09.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик, Истец) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 23.11.2016 г. N 1617187375122554164000000 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: "Зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка" (шифр объекта Т-41/16-150).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- инженерные изыскания - 15.01.2017 г.;

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 16.01.2017 г.;

- разработка проектной документации, градостроительной документации -20.01.2017 г.;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 10.02.2017 г.;

- разработка рабочей документации - 10.03.2017 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 27.04.2017 г.

- Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 29.09.2017 г.

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 970 794 974,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

На 29.09.2017 работы Генподрядчиком не выполнены.

Просрочка исполнения этапа работ (инженерные изыскания) с 17.01.2017 г. по 20.01.2017 г. составляет 4 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет:

- (970 794 974,00 руб. -_0) х 1/300 х 10% х 4 дня (с 17.01.2017 по 20.01.2017) = 1 294 393,30 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 21.01.2017 г. по 10.02.2017 г. составляет 21 день.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет:

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 21 день (с 21.01.2017 по 10.02.2017) = 6 795 564,82 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 11.02.2017 г. по 10.03.2017 г. составляет 28 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет:

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 28 дней (с 11.02.2017 по 10.03.2017) = 9 060 753,09 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 11.03.2017 г. по 27.04.2017 г. составляет 48 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет:

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 16 дней (с 11.03.2017 по 26.03.2017) = 5 177 573,19 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 32 дня (с 27.03.2017 по 27.04.2017) = 10 096 267,00 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: 5 177 573,19 руб. + 10 096 267,00 руб. = 15 273 840,92 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 28.04.2017 г. по 29.09.2017 г. составляет 155 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет:

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 4 дня (с 28.04.2017 по 01.05.2017) = 1 262 033,47 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 14 367 765,61 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 26 502 702,79 руб.

(970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 12 дней (с 18.09.2017 по 29.09.2017) = 3 300 702,91 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: 1 262 033,47 руб. + 14 367 765,61 руб. + 26 502 702,79 руб. + 3 300 702,91 руб. = 45 433 204,78 руб.

Согласно пунктам 1.1.17, 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 28.02.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 30.09.2017 по 28.02.2018 составляет 152 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет:

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 30 дней (с 30.09.2017 по 29.10.2017) = 8 251 757,28 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 13 081 462,27 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 14 044 167,29 руб.

- (970 794 974,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 17 дней (с 12.02.2018 по 28.02.2018) = 4 125 878,64 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 8 251 757,28 руб. + 13 081 462,27 руб. + 14 044 167,29 руб. + 4 125 878,64 руб. = 39 503 265,48 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 23.11.2016 N 1617187375122554164000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 1294 393,30 руб. + 6 795 564,82 руб. + 9 060 753,09 руб. + 15 273 840,92 руб. + 45 433 204,78 руб. + 39 503 265,48 руб. = 117 361 022,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд в решении, начисление неустойки за нарушение срока этапа "получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации" противоречит существу обязательства.

Условиями Контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (указанные мероприятия осуществляются заказчиком), в свою очередь на ответчика возложена ответственность за своевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только заказчик или технический заказчик имеют право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно п. 10 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, (далее по тексту - Административный регламент), срок для предоставления государственной услуги составляет 60 дней, в то время как по условиям Контракта на получение положительного заключения госэкспертизы отведено всего 32 дня, что само по себе делает исполнение данного обязательства невозможным.

Истцом не учтено, что обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика (п.1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.2, 7.1.13 Контракта).

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по разработке Технической (Рабочей) документации и капитальному ремонту Объекта.

Как правильно указал суд в решении, получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (что логично и обоснованно, поскольку Ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО РФ, получение документации из государственной экспертизы МО РФ Ответчику не выдавалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3. Контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его неподписание.

Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст.307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Как правильно указал суд в решении, поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 этой же статьи (200 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно исковому заявлению Истец просил взыскать с Ответчика неустойку, в том числе, за нарушение срока окончания работ по этапам:

- инженерные изыскания - 15.01.2017 г.;

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 16.01.2017 г.;

- разработка проектной документации, градостроительной документации -20.01.2017 г.;

- разработка рабочей документации - 10.03.2017 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 27.04.2017 г.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано 15.05.2020 г. (согласно штампа канцелярии арбитражного суда), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 15.05.2017 г. включительно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы и за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из условий спорного Контракта, пришел к правильному выводу, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств не может быть применена к ответчику. Оснований для иного вывода в данной части апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В обоснование данного доводы истец ссылается на факт направления 28.03.2018 г. в адрес ответчика претензии, что, с учетом п. 21.4 контракта, свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности на 30 дней.

Между тем, данное обстоятельство (приостановление течения срока исковой давности на 30 дней) не является в данном случае основанием для удовлетворения иска полностью либо частично. При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, а также принимает во внимание следующее.

В связи с изменением объемов финансирования срок исполнения обязательств был перенесен Дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2017 до 31.12.2020.

Пунктом 8.2.21. Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 4.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на 2017 год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

29.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 3, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31.12.2020 в рамках государственного оборонного заказа (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств. Указаний на то, что сроки исполнения обязательств изменены в связи ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств, дополнительное соглашение не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-80617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин