Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-49952/20 по делу N А40-54906/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-54906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Щукинская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-54906/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "Управляющая компания "Щукинская" (ОГРН: 1147746348914)

о взыскании 1 062 060 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: Мархашкина Г.М. по доверенности от 31.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Щукинская", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 09.802342-ТЭ от 01.12.2017 за июль- сентябрь 2019 в сумме 986 775 руб. 03 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 19.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 62 085 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 иск ПАО "МОЭК" удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "Управляющая компания "Щукинская" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в обоснование на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из дела следует, что ответчик осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенного по адресу:

Между ПАО "МОЭК" (Истец) и ООО "Управляющая компания (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор N 09.802342-ТЭ от 01 декабря 2017 года, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение договорных обязательств в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 676,087 Гкал общей стоимостью 1 276 915 руб. 96 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на сентябрь 2019 года его задолженность составила 986 775 руб. 03 коп.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 986 775 руб. 03 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки возражениям ответчика, соответствующие односторонние акты о сдаче-приемке тепловой энергии, а также счета на оплату были предъявлены ответчику в установленном порядке. В связи с отсутствием замечаний и возражений по указанным документам в установленные сроки, обязательства истца считаются исполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке тепловой энергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении методики расчета объема тепловой энергии, суд апелляционной инстанции учитывает, что о несогласии с размером основанной задолженности ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял.

Между тем, нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства в исключительных случаях. При этом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на дату его принятия судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не имеется.

Произведенные истцом начисления соответствуют методике расчета, установленной действующим законодательством, подтверждены первичными документами и ответчиком документально не опровергнуты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 19.07.2019 по 05.04.2020 в размере 62 085 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по договору, решение суда первой инстанции является обоснованным и законным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-54906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук