Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55356/20 по делу N А40-60946/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-60946/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макс-Интрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-60946/20 по иску АО "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450) к ООО "Макс-Интрейд" (ОГРН 1117746014044) о взыскании денежных средств в размере 9 547 539,96 руб., по встречному иску ООО "Макс-Интрейд" к АО "Ванинский морской торговый порт" о признании незаконной (недействительной) сделкой односторонний отказ АО "Ванинский морской торговый порт" от договора N а402-19 от 09.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Макс-Интрейд": не явился, извещен,

от АО "Ванинский морской торговый порт": Чикишев Д.С. по доверенности от 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ванинский морской торговый порт" (далее АО "ПортВанино", Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Макс-ИнТрейд" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 9 547 539, 96 руб., а также госпошлины в размере 67 177 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ООО "Макс-ИнТрейд" к АО "Порт Ванино" о признании незаконной (недействительной) сделкой односторонний отказ АО "Порт Ванио" от договора N а402-19 от 09.04.2019 года, выраженный в Уведомлении от 07.02.2020 года N 046/136-20 о расторжении Договора N а402-19 от 09.04.2019 и требований о возврате неиспользованного аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 исковые требования АО "Порт Ванино" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Макс-ИнТрейд" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Макс-ИнТрейд" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска АО "Порт Ванино" отказать, встречный иск ООО "Макс-ИнТрейд" удовлетворить, ссылаясь в обоснование на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между АО "Порт Ванино" (Истец, Заказчик) и ООО "Макс-ИнТрейд" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по выгрузке вагонов угля, и иных подобных навалочных грузов на территории АО "Порт Ванино" от 09.04.2019 N А402-19 на сумму 60 168 560,13 руб. сроком до 31.12.2019 года.

В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 Договора оказания услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по выгрузке груз из вагонов, поданных на пути необщего пользования Заказчика, зачистку вагонов, техникой, наименование и характеристики которой указаны в Задании. При оказании Услуг Исполнитель обязуется соблюдать нормативно установленные требования к обработке вагонов, а также обеспечивать выполнение нормативов производительности и иных требований, установленных Заданием (которое является приложением N 1 к Договору оказания услуг).

В соответствии с п. 1.3 Договора оказания услуг, услуги оказываются Исполнителем на территории Заказчика по адресу: 682860, Хабаровский край, р.п. Ванино, порт Ванино. территория АО "Порт Ванино".

При этом, в соответствии с п. 1.8 Договора оказания услуг, Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с 22.05.2019 года (дата начала оказания услуг по Договору оказания услуг).

В соответствии с п. 2.2 Договора оказания услуг, Заказчиком ежедневно, не позднее 18 часов текущих суток, направляется Исполнителю по электронной почте w@max-intrade.ru информация об ориентировочном количестве вагонов, которые должны быть обработаны в следующих отчетных сутках. Под отчетными сутками понимается 24 часа, начиная с 20-00 местного времени текущих суток.

В соответствии с п. 2.3 Договора оказания услуг, Заказчик не позднее чем за 1 час до начала каждой рабочей смены, направляет Исполнителю по электронной почте vv@max-intrade.ru наряд-задание на предстоящую смену по форме, установленной в Приложении N 2 к Договору оказания услуг. Исполнитель приступает к оказанию услуг в порядке и на местах выгрузки, указанных в наряде-задании.

Согласно абз. 2 п. 2.3 Договора оказания услуг, Заказчик вправе вносить изменения в наряд-задание в процессе каждой рабочей смены, с учетом оперативной обстановки (подачи / уборки вагонов, фактического времени обработки вагонов, судов и т.п.).

В обоснование первоначального иска истец указал, что ООО "Макс-ИнТрейд" регулярно, на постоянной основе нарушает условия Договора. По данному факту в адрес Ответчика направлялись претензии о нарушении условий договора оказания услуг от 09.04.2019 N А 402-19 и договора залога имущества от 09.04.2019 N 404-19: от 14.06.2019 исх. N 046/486-19; от 04.07.2019 исх. N 046/567-19; от 30.10.2019 исх. N 046/1035-19. С января 2020 года ООО "Макс-ИнТрейд" полностью прекратило оказание услуг по договору.

В связи с систематическим нарушением условий договора письмом от 07.02.2020 исх. N 046/136-20 АО "Порт Ванино" в порядке п. 5.9 договора уведомил ООО "Макс-ИнТрейд" о расторжении договора и возврате неиспользованного аванса.

В ответ на данное письмо-уведомление об одностороннем расторжении Договора от 07.02.2020 исх. N 046/136-20, 10.02.2020 посредством электронной почты от ООО "Макс-ИнТрейд" в адрес АО "Порт Ванино" поступило письмо о не расторжении Договора и направлении предложения другой компании.

Поскольку предложение поступило от новой компании, независимо от того, что оно было направлено ООО "Макс-ИнТрейд", - АО "Порт Ванино" сообщило о невозможности принять данное письмо компании в качестве урегулирования разногласий, т.к. ООО "ТФМ-Спецтехника" не является стороной договора от 09.04.2019 N А 402-19.

В свою очередь ответчик ссылается на невозможность надлежащего выполнения работ по договору, в связи с неисполнение своих обязательств со стороны АО "Порт Ванино", выразившееся в ненадлежащем оборудовании. Полагает, что направленное истцом уведомление о расторжении договора за исх. N 046/136-20 от 07.02.2020 года является недействительным как несоответствующее требованиям п. 9.3 договора.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с. п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно п. 5.8 Договора оказания услуг, за нарушение договорных обязательств исполнителем (в т.ч., неисполнение или ненадлежащее исполнение наряд - задания на оказание услуг), заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения ущерба и убытков, причиненных заказчику в результате нарушения Договора исполнителем.

Согласно п. 5.9 Договора оказания услуг, в случае неоднократного нарушения исполнителем наряд - задания, Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору оказания услуг и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае, Исполнитель обязан в течение 3 дней с момента предъявления требования заказчиком, вернуть Заказчику полученный аванс, оплатить неустойку и возместить ущерб, в рамках действующего законодательства и условий Договора оказания услуг.

Из дела усматривается, что в период с апреля 2019 по декабрь 2019 года АО "Порт Ванино" произвела предоплату в размере 21 295 000,00 рублей, о чем подтверждают копии платежных поручений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с систематическим нарушением порядка оказания услуг, предусмотренным договором, АО "Порт Ванино" в соответствии с п. 5.8 договора, ст. 717 ГК РФ письмом за исх. N 046/136-20 от 07.02.2020 года уведомило ООО "Макс-ИнТрейд" о расторжении договора и возврате неиспользованного аванса.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по выполнению наряд-заказов в порядке, установленном договором оказания услуг N А402-19 от 09.04.2019 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил.

При этом, вопреки доводам ответчика, указание в уведомлении даты расторжения договора, противоречащей п. 9.3 договора, не влечет недействительность данного уведомления и не освобождает ООО "Макс-ИнТрейд" об обязанности возвратить денежные средства. Несогласие ответчика с основаниями расторжения договора не влияет на факт прекращения договорных отношений.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО "Макс-ИнТрейд" о невозможности выполнения наряд-заказов по вине Заказчика, материалами дела не подтверждается отсутствие вины исполнителя в неисполнении обязательств по договору по причине непредоставления встречного обеспечения со стороны заказчика, равно как и не установлено факта нарушения порядка исполнения обязательств по договору со стороны АО "Порт Ванино".

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-60946/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук