Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-6445/20 по делу N А09-2091/2020

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А09-2091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу N А09-2091/2020 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Династия" (г. Мытищи, ИНН 5029205539, ОГРН 1155029011906) к Брянской таможне (г. Брянск ИНН 3232000180, ОГРН 1023202738558) о признании недействительными решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.12.2019 по ДТ N 10102032/230919//0010078 и ДТС-2 от 04.12.2019 по ДТ N 10102032/031219/0013124,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Династия" - Ампилогова И.В. (доверенность от 20.12.2020);

от ответчика - Брянской таможни - Момсиковой Л.В. (доверенность от 03.06.2020 N 06-60/96), Цукановв Р.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N 06-60/13)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Династия" (далее - ООО "ТД Династия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.12.2019 по ДТ N 10102032/230919//0010078 и признании недействительным ДТС-2 от 04.12.2019 по ДТ N 10102032/031219/0013124.

Решением суда от 03.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Брянская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган поясняет, что по ДТ N 10102032/230919/0010078 запрос дополнительных документов, сведений, пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты, заявленных в ДТ сведений и принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, принимал Брянский таможенный пост, указанный запрос документов и сведений, направленный таможенным постом декларанту 28.09.2019 содержал сведения о сроке предоставления таких документов (до 21.11.2019), а также для выпуска товаров - (до 07.10.2019); в запросе указано, что расходы по хранению товара на складе UAB "DLG LOGISTICOS CENTRAS" объективно приводят к увеличению стоимости товара, экспортная декларация не переведена на русский язык, что не позволяет идентифицировать ее с рассматриваемой поставкой документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование в комплекте не содержатся, представленный в формализованном виде инвойс на транспортные услуги от 12.09.2019 N 5283 не содержит сведений о пункте пересечения границы ЕАЭС, декларантом не представлены документы, в полной мере подтверждающие стоимость расходов на перевозку (договор перевозки (договор транспортной экспедиции), сведения о перевозчиках, экспедиторах), что так же не позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку на предмет включения в таможенную стоимость всех расходов, понесённых покупателем, с учетом выявленных разночтений, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование в комплекте не содержатся.

По ДТ N 10102032/031219/0013124 запрос дополнительных документов, сведений, пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты, заявленных в ДТ сведений и принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, принимал Брянский таможенный пост, указанный запрос документов и сведений, направленный таможенным постом декларанту 04.12.2019 содержал сведения о сроке предоставления таких документов (до 30.01.2020), а также для выпуска товаров - (до 13.12.2019). В запросе быдло указано, что расходы по хранению товара на складе UAB "DLG LOGISTICOS CENTRAS" объективно приводят к увеличению стоимости товара, представленная светокопия экспортной декларации от 13.09.2019 N 19LTVCQ100ЕК2САВ55 не относится к декларируемой партии товаров. Экспортная декларация страны вывоза декларируемой партии товаров не представлена, декларантом не представлены документы, в полной мере подтверждающие стоимость расходов на перевозку, декларантом не представлены документы, в полной мере подтверждающие стоимость расходов на перевозку, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование в комплекте не содержатся, при анализе представленного прайс-листа производителя товаров KB GRYBAI LT, ЛИТВА выявлено, что цена товара полностью соответствует цене, указанной в инвойсе N 2KG-191107 от 28.11.2019, выставленном продавцом товара JSC BALTIC CHAMPS, Литва, что даёт основание полагать, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

По мнению таможенного органа, вышеуказанные обстоятельства не позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку на предмет включения в таможенную стоимость всех расходов, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС, понесённых покупателем, с учетом выявленных разночтений.

ООО "ТЛ Династия" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Династия" заключило внешнеторговый контракт - Дистрибьюторское соглашение от 15.04.2019 N RU-20190401 (далее - соглашение от 15.04.2019 NRU-20190401, соглашение) с приложениями с закрытым акционерным обществом "Baltic Champs" (Литовская Республика).

По условиям соглашения от 15.04.2019 N RU-20190401 (п. 5.5) продукция поставляется на условиях EXW (Инкотермс-2010), уполномоченному лицу дистрибьютора, по адресу согласованному в заказе. Дистрибьютор обязуется предоставить технически подходящее транспортное средство, пригодное для перевозки продукции.

Перечень продукции по соглашению указан в приложении А, однако в соответствии с п. 1.1 соглашения дополнительные продукты могут быть добавлены время от времени, если обе стороны согласятся об этом в письменной форме. Дистрибьютор сообщает поставщику о заказе, который должен быть им подтвержден также письменно, с отражением количества продукции и сроков поставки.

Также в п.5.2 соглашения указано, что цены, которые дистрибьютор платит поставщику, указаны в приложении А или впоследствии в ценах, которые были согласованы между поставщиком и дистрибьютором в письменной форме на момент заказа продукции дистрибьютором. Цены могут быть изменены в любое время, но при условии уведомления за месяц. ООО "ТД Династия" была подана декларация на товары N 10102032/230919/0010078 (далее - ДТ N 10102032/230919/0010078), в частности на товар: супы и бульоны готовые, консервированные без добавления мясных и рыбных продуктов, код ТН ВЭД 2104 10 000 0, вес нетто 6153,84 кг.

Согласно инвойсу от 02.09.2019 N DNST/09/01 (далее - инвойс) стоимость товара составляет 12 037, 20 Евро, по условиям поставки EXW Ширвинтос. Для таможенного оформления одновременно с ДТ N10102032/230919/0010078 представлены товарно-сопроводительные документы, соглашение от 15.04.2019 N RU-20190401, документы по организации перевозки (договор транспортной экспедиции от 02.09.2019 N Л-1254).

В инвойсе поименованы товары, указано их количество, цена единицы, общая по наименованиям товара, и общая цена за поставляемый товар, условия поставки, номер заключенного контракта, наименование сторон договора.

В виду того, что условия поставки определены как EXW Ширвинтос, обществом к фактурной стоимости 12037,20 Евро была добавлена стоимость транспортных расходов до таможенной границы таможенного союза, которая составила 21 179,25 руб.

Всего размер таможенной стоимости составил 870 975,48 руб. или 13 641, 24 долларов США.

Таможенная стоимость товаров была заявлена ООО "ТД Династия" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Брянским таможенным постом Брянской таможни в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на неподтвержденность надлежащим образом таможенной стоимости товаров, либо их недостоверности, направлен запрос в адрес ООО "ТД Династия" о предоставлении сведений от 25.09.2019, срок предоставления документов был назначен 21.11.2019.

Обществом был внесен денежный залог, рассчитанный таможней, после чего товар был выпущен. 18.11.2019 ООО "ТД Династия" были представлены дополнительные документы и сведения.

После чего таможенным органом проведена проверка правильности определения стоимости товаров, в том числе выбора и применения метода определения стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости, документального подтверждения сведений.

Так, таможенный орган, по результатам рассмотрения всех документов и сведений, находящихся в его распоряжении, установил, что "в представленном приложении А не поименованы: "Органический острый карри-суп"; "Органический суп из трёх сортов чечевицы"; "Органический тыквенный суп-пюре со сладким картофелем". Какие-либо иные дополнения и/или приложения к дистрибьюторскому соглашению N RU-20190401 от 15.04.2019 не представлены, коммерческий инвойс N 3 DNST/09/01 от 02.09.2019, так же не содержит ссылок на какие-либо приложения к дистрибьюторскому соглашению.

При анализе прайс-листа представленного производителя товаров KB GRYBAI LT, ЛИТВА по запросу Брянской таможни, входящий от 25.11.2019 выявлено, что цена товара полностью соответствует цене, указанной в инвойсе N DNST/09/01 от 02.09.2019, выставленном продавцом товара JSC BALTIC CHAMPS, Литва, что даёт основание полагать, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

По мнению таможенного органа, выявленные расхождения указывают на неполное соответствие информации о таможенной стоимости, представленной в документах требованиям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, декларантом должным образом, по мнению таможенного органа, не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросе документов и (или) сведений от 28.09.2019. 08.12.2019 таможенным органом вынесено оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10102032/230919/0010078.

На основании данного Решения необходимо доплатить таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Кроме этого, обществом была подана ДТ N 10102032/031219/0013124 на товары: крем-супы и бульоны готовые, консервированные без добавления мясных и рыбных продуктов (товар N 1), цена товара - 5 128,20 Евро, вес нетто 2564,10 кг, условия поставки те же; и шампиньоны целые, маринованные 250 г, вес нетто1492,99 кг, цена товара 2 274,48 Евро, код товара 2001 90 500 0 (товар N 2); и грибы консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, рода AGARICUS, весом нетто 995,33 кг, цена товара 1 205,28 Евро, код товара 2003 10 200 0 (товар N 3).

Брянской таможней 04.12.2019 для установления достоверности и полноты заявленных сведений и принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, направлен запрос о предоставлении документов, в виду того, что при имеющихся обстоятельствах невозможно идентифицировать поставку товаров на предмет включения в таможенную стоимость всех расходов по ст. 40 ТК ЕАЭС, по мнению таможенного органа, обнаруженные расхождения указывают на неполное соответствие информации представленной в документах.

Однако, 04.12.2019 Брянской таможней вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара. Источником информации Брянская таможня также указала ДТ N 100113160/240419/0005862.

По данному источнику информации стоимость товара, классифицированного в 2104 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 115 333,35 руб. за 722 кг, УИС - 159,74 руб./кг (2,25 дол США/кг).

На основании ст. 112 ТК ЕАЭС обществом 04.12.2019 подана ДТС-2, которая принята таможенным органом, товар выпущен в свободное потребление. В графе 8 ДТС-2 "Наименования, номера и даты документов, на основании которых заполнена декларация таможенной стоимости" указано: 09017 10608052/240419/0005862 (ТС- 115333,35 вес 722 кг) от 24.04.2019 источники ценовой информации, товар N 1). Первоначально заявленная таможенная стоимость товара N 1 увеличена, в связи с чем, необходимо было доплатить 15 519,17 руб. таможенной пошлины и НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД Династия" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд согласился с выводами суда области о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями гл. 5 ТК ЕАЭС (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

В соответствии с п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пп. 4 и 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствий с п. 2, 3 ст. 108 ТК ЕАЭС, только если в документах, указанных в пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС (документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров), не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленное в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС или определенных ст. 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Об этом указано также в письме Министерства финансов РФ от 15.03.2018 N 03-10-10/16126.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, были представлены в Брянскую таможню на Брянский таможенный пост вместе с указанными ДТ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141 (далее - ПП ВАС от 19.06.2007 N3323/07), указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

В указанном постановлении не содержится указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Как следует из оспариваемых решений, Брянская таможня рассчитала таможенную стоимость товара, используя сведения из другой декларации на товары и исходя из такого показателя, как индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), то есть в долларах США за 1 кг, но без учета других условий сделки и показателей, которые могли повлиять на цену, например в зависимости от страны происхождения товара, объема поставляемых партий. Между тем, в таможенном законодательстве отсутствуют такой термин, как ИТС, и его нельзя использовать при корректировке таможенной стоимости.

На основании п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС предусмотрено следующее, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

При этом Брянская таможня в рамках использования ст. 45 ТК ЕЭС не исполнила п. 4, в соответствии с которым, таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствий с настоящий статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Обществом вместе с ДТ N 10102032/230919/0010078 и N 10102032/031219/0013124 представлена ДТ N 10013160/070519/0143153 на идентичный товар.

Так, по данной ДТ отправителем является KB GRYBAI LT, получателем (Покупатель) не зависимое от ООО "ТД Династия" юридическое лицо - ООО "ТД "НГК" (г. Кашира, Московская область), товар N 3 - супы и бульоны готовые, консервированные с товарным знаком AUGA. Стоимость 2520 кг нетто составила 4813,20 Евро, при курсе на подачу ДТ 73.1099 руб./Евро. То есть, если перевести стоимость товара в то же измерение, которое применила Брянская таможня, то ИТС супов составляет 139,64 руб. за 1 кг (а не за штуку, упаковку).

В вышеуказанных ДТ заявленная ИТС составляла 141,53 руб./кг, о чем указывал таможенный орган в запросах на представление дополнительных документов и сведений.

При этом п. 15, 16 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (вместе с "Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров") определено, что при использовании ценовых данных, указанных в п. 14 настоящих Правил, необходимо учитывать следующее: а) преимущественно используются ценовые данные, относящиеся к товарам, которые являются идентичными или однородными с оцениваемыми товарами (то есть у товара должна быть та же страна происхождения); г) при использовании нейтральных источников информации учитываются различные экономические факторы, включая страны производства, объемы партий, условия поставки, виды транспорта и прочие факторы, влияющие на стоимость товара; 16. При применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров (например, обувь женская, костюмы мужские, духи, вино виноградное и т.п.).

Пунктами 11, 15 ст. 38 ТК ЕАЭС определено, что процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41, 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

При назначении представления дополнительной информации (документов и сведений) в отношении заявленной таможенной стоимости действовало Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза") (далее - Положение от 27.03.2018 N 42), в соответствии с п. 3 которого, указано, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Информация, указанная в п. 3 Положения от 27.03.2018 N 42, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств-членов Евразийского экономического союза, в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании п. 4, 5 и 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержавшиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов, (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абз.2 п. 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Таким образом, у Брянской таможни имелось также право запросить дополнительные документы в порядке п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, когда документы, представленные по запросу таможенного органа после выпуска товаров, не устраняют оснований для проведения проверки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление от 26.11.2019 N 49) при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п.9).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений п. 2 ст. 313, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (п.11).

Основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля (п.11).

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

OOO "ТД Династия" для оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости представило в Брянскую таможню все необходимые документы, позволяющие применить первый метод определения таможенной стоимости.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет, определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 ст. 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как указано выше, поставка товаров осуществлялась в рамках Дистрибьюторского соглашения от 15.04.2019 RU-20190401.

Сделка купли-продажи заключена сторонами в письменной форме, наименование, количество товара согласованы в Приложении N 1 от 02.09.2019 к Договору N RU20190401, Приложение N 2 от 26.11.2019 и инвойсах к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Договор, Приложения N 1 и 2 к нему, Инвойсы, действующий Прайс-Лист с данными о реквизитах Продавца, условиями продажи и сроком действия, другие документы представлялись таможенному органу при декларировании товара, что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства.

Довод Брянской таможни о том, что предмет контракта в полной мере не определен, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не соответствующий действительным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как в графе 5 ДТС-1 были указаны как номер и дата контракта от 15/04/19 RU-20190401, так и номер и даты приложения к нему, приложение N 1 от 02.09.19, приложение N 2 от 26.11.2019. Эти же приложения указаны и в графе 44 соответствующих ДТ.

При этом, как Приложением N 1, так и N 2 к контракту определено, какой товар, какой массы по какой цене за единицу продавец продает, а покупатель покупает, какое количество и какая общая сумма по конкретному товару.

Таким образом, в документах, представленных обществом в Брянскую таможню и выражающих содержание сделки, содержится полная ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара. Условия поставки и условия оплаты письменно согласованы сторонами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки Общество представило в таможенный орган документы, которые позволяют однозначно и достоверно определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара, условия оплаты товара.

Помимо представленных при подаче Декларации сведений заявленная таможенная стоимость подтверждается документами, которые представлены обществом в рамках дополнительной проверки.

По мнению суда, также не обоснован довод таможенного органа о том, что при анализе прайс-листа производителя установлено, что цена товара, выставленная Продавцом JSC BALTIC CHAMPS (Литва) полностью соответствует цене производителя товара, что дает основание полагать, что дает основание полагать, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие одинаковой цены на товары как у производителя, так и у продавца не является основанием для отклонения основного метода определения таможенной стоимости и ее корректировки, так как эти два лица могут входить в один и тот же Холдинг, что в свою очередь предполагает для одного и того же собственника двух лиц реализовывать товар с одинаковой прибылью.

Кроме того, Брянская таможня не учитывает, что прайс-лист не является документом, подтверждающим размер таможенной стоимости.

Под прайс-листом в гражданско-правовом понимании является документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или на определенный период. При этом формируемая в нем информация формируется по выбору лица, реализующего товар. Она может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции довод Брянской таможни о том, что "в запросе дополнительных документов указано, что согласно п. 5.5 контракта от 15.04.2019 N RU-20190401 "Продукция должна поставляться ЕХW (Инкотермс 2010), поставщик обязан передать продукцию уполномоченному лицу дистрибьютора в месте по адресу: дер. Ширвинтос, ул. Зосинос, д. 7, 19103 Ширвинтский р-он, Литва...", однако согласно гр. 1 СМR от 24.09.2019 N001 товары приняты к перевозке на UAB "DLG LOGISTICOS CENTRAS" VILNIUS LITHUANIA. Расходы по хранению товара на складе UAB "DLG LOGISTICOS CENTRAS" VILNIUS LITHUANIA" объективно приводят к увеличению стоимости товара.

Исходя из запроса Брянской таможни от 04.10.2019, в нем не было указано о выявленных разночтениях между пунктом 5.5 Контракта и графы 1 СМR.

В пункте 5 запроса таможенный орган обязал представить: договоры перевозки, счета за оказание услуг по международной перевозке и заказы к ним; договора и счета по страхованию товара.

Как потом указывает сам таможенный орган в отзыве, обществом был представлен счет на оплату транспортных расходов от 12.09.2019 N 5283 указано: 1. Транспортно - экспедиторские услуги по маршруту г. Ширвинты (Литва) - г. Вевис (Литва) - 200 Евро; 2. погрузочно-разгрузочные работы, хранение на территории Литвы - 40 Евро; 3. Транспортно-экспедиторские услуги по маршруту г. Вевис (Литва) - граница ТС МАПП Лаворишкес - Котловка - 50 Евро; 4. Вознаграждение экспедитора за организацию перевозки груза по маршруту г. Ширвинты (Литва) - г. Вевис (Литва) - граница МАПП Лаворишкес - Котловка - 10 Евро. Итого: 300 Евро по территории Европы от г. Ширвинты до МАПП Котловка (территория Таможенного союза), и с учетом хранения на территории Литвы. 300 Евро Х 70.5975 (курс рубля к Евро на момент подачи ДТ) = 21179,25 руб. - сумма была указанная в графе 17 ДТС-1.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, утверждение Брянской таможни о том, что представленный в инвойс на транспортные услуги N 5283 от 12.09.2019 не содержит сведений о пункте пересечения границы ЕАЭС, также не соответствует представленным доказательствам.

Кроме того, в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление от 27.09.2016 N 36) указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного арбитражный суд не вправе учитывать вышеизложенное обстоятельство, не являвшееся основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.12.2019 по ДТ N 10102032/230919/0010078.

Относительно довода Брянской таможни о том, что в письме по товарному знаку AUGA не указано, взимается ли плата за использование такого знака, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

П. 17 постановления от 26.11.2019 N 49 установлено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

В Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" в п. 9 разъяснено, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу N А09-2091/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова