Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-10418/20 по делу N А45-14223/2020

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А45-14223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (N 07АП-10418/2020) на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14223/2020 (судья Абаимова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (633100, Новосибирская область, район Новосибирский, платформа 3307 км, дом 17, корпус 2, этаж 3, ИНН 5405952085, ОГРН 1155476008478)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОФФЕР" (117036, город Москва, улица Кедрова, дом 15, э/п/к 1/1/16, ИНН 7725401757 ОГРН 5177746145517)

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Маковецких А.В., доверенность от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (далее - ООО ПК "Сибалюкс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "БОФФЕР" (далее - ООО "Боффер") с иском о взыскании 751 680 руб. 33 коп. задолженности, состоящей из штрафа в размере 20% стоимости товара, от которого покупатель необоснованно отказался, а также понесенных поставщиком расходов, связанных с исполнением договора

Исковые требования заявлены в связи с немотивированным, по мнению истца, отказом ответчика от исполнения договора поставки товара N 254/07-2019 от 26.07.2019.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70580/2020.

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70580/2020.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПК "Сибалюкс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не учтено, что истец оспорил односторонний отказ ответчика от договора в рамках дела N А45-5562/2020. В данный момент ООО "БОФФЕР" оспаривает это решение в Седьмом арбитражном апелляционном суде, но на наш взгляд, своими действиями он только затягивает судебный процесс, поскольку его жалоба была оставлена без движения, в связи с неоплатой заявителем государственной пошлины, которую ответчик оплатил лишь спустя 1,5 месяца после подачи жалобы; со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом путем затягивания судебных разбирательств, поскольку ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы только - 23.04.2020, госпошлину в полном объеме оплатил лишь в мае текущего года, когда уже шло разбирательство по делу N А45-5562/2020. Рассмотрение дела N А40-70580/2020 не препятствуют рассмотрению спора в рамках настоящего дела.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Из материалов дела следует, что ООО "Боффер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПК "Сибалюкс" с иском о расторжении договора поставки товара N 254/07-2019 от 26.07.2019, взыскании сумм авансового платежа в размере 7 416 250 руб., 1 220 940 руб., сумм денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества, в размере 2 273 016 руб. 58 коп., неустойки за просрочку поставки, обязании истца осуществить вывоз товара от ответчика, поставленного по спецификации N 1/3 к договору поставки. Требования мотивированы поставкой ООО ПК "Сибалюкс" товара с существенным нарушением требований по качеству.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70580/2020, суд первой инстанции обоснованно учел, что подлежащие установлению при разрешении спора по такому делу обстоятельства: факт поставки качественного (некачественного) товара, и связанное с этим наличие либо отсутствие оснований для расторжения договора, - являться юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом учтено, что исковое заявление по делу N А40-70580/2020 подано 22.04.2020, принято к производству 13.05.2020, то есть до подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу (18.06.2020 и 22.06.2020).

Ссылка истца на дело N А45-5562/2020, в котором ООО ПК "Сибалюкс" инициировало спор об оспаривании одностороннего отказа покупателя (ООО "Боффер") от исполнения договора поставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку не опровергает выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора в рамках дела N А40-70580/2020, учитывая при этом возможную первоначально допущенную хозяйствующим субъектом ошибку в выборе способа защиты нарушенного права. В связи с этим ссылки подателя жалобы на соответствующее процессуальное поведение оппонента не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев