Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 19АП-5359/20 по делу N А35-1712/2020

г. Воронеж

23 ноября 2020 г.

Дело N А35-1712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-1712/2020 (судья Арцыбашева Т.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 41 792,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании 41 792,40 руб. долга за услугу по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ЭнергоМир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/07416/19 (далее ? договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В силу пункта 6.5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с Приложением N 1 к договору заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца; Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора в декабре 2019 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 41 792 руб. 40 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 41 792 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя у исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи электрической энергии истцом и принятия ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на заявленные требования не представил, количество поставленной ему в спорный период энергии не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электрической энергии не представил, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца 41 792,40 руб. долга за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить соответствующие возражения с доказательствами в их обоснование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его о начавшемся процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, в котором имеется уведомление, направленное ООО "ЭнергоМир" по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: 140105, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ш. Северное, д.14, пом. V и врученное представителю 18.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 27.05.2020 направлял в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ответчик был вправе отслеживать информацию о ходе дела в информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел" и представлять отзыв и документы в обоснование своих возражений по иску.

В материалах дела содержатся также доказательства уведомления ответчика, соответствующие требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, позволяющие считать его извещенным о наличии в производстве суда данного спора.

Адрес, указанный на конверте суда, полностью соответствует адресу, указанному заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции в качестве адреса для направления ему корреспонденции.

Ссылки ответчика на введенные постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции несостоятельны, поскольку в суде реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). С ходатайством о проведении судебного заседания в онлайн режиме общество не обращалось.

Исходя из вышеприведенного, учитывая сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-1712/2020 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-1712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков