Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 12АП-9153/20 по делу N А57-7982/2019

г. Саратов

23 ноября 2020 г.

Дело N А57-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Митрофановой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года по делу N А57-7982/2019 (судья Котова Л.А.)

по заявлению Митрофановой Татьяны Владимировны о включении в реестр требований участников строительства

в рамках дела, возбужденного 11.04.2019 по заявлению кредитора Блохиной Анастасии Васильевны, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы, о признании должника - Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ООО "Мегастрой"

при участии в судебном заседании: представителя Митрофановой Татьяны Владимировны - Маловичко А.П., действующего на основании доверенности от 22.08.2019; конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича - лично, паспорт обозревался; Михайловой Марты Михайловны - лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу N А57-7982/2019 заявление Блохиной А.В. признано обоснованным, должник - ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) конкурсным управляющим ЖСК "Капитель2002" утвержден Сливка Михаил Викторович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019, стр.48.

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрены возражения Митрофановой Татьяны Владимировны на отказ конкурсного управляющего по заявлению Митрофановой Т.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования по договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, в виде трехкомнатной квартиры N 24 (по предварительному плану), на 6 этаже, 10 этажной блок-секции "К" (2-я очередь строительства), проектной площадью 89,98 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника - ЖСК "Капитель-2002" требования Митрофановой Татьяны Владимировны о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 24, проектной площадью 89,98 кв.м., общей площадью 86,50 кв.м., на 6 этаже в блок-секции "К", 2-я очередь строительства, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 1 000 000 рублей 00 копеек,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1 439 000 рублей 00 копеек,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002" требования Митрофановой Татьяны Владимировны в размере 181 313 рублей 68 копеек - убытки в виде реального ущерба.

Митрофанова Татьяна Владимировна с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2012 по прежнему делу N А57-5725/2010 о банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002", которым в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений были включены требования Митрофановой Т.В. о передаче жилого помещения, как полностью оплаченного.

Представитель Митрофановой Татьяны Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Антонов Олег Игоревич (утвержден 07.10.2020) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года по делу N А57-7982/2019 в обжалуемой части по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Митрофановой Т.В. установленный законом срок подачи возражений соблюден.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" (Застройщик), и ООО "Мое отечество" (переименовано в ООО "Мегастрой") (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул.Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова в редакции Дополнительного соглашения к договору долевого участия от 05.05.2008 от 24.05.2011, согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре - квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, среди которых трехкомнатная квартира N 24, проектной площадью 89,98 кв.м., общей площадью 86,50 кв.м., на 6 этаже в блок-секции "К", 2-я очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 17144400,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на доли - квартиры из расчета 10000,00 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 17144400,00 руб. до окончания строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 05.05.2008 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому ООО "Мое отечество" (переименовано в ООО "Мегастрой") обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 05.05.2008 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 24 выполнены в сумме 899 800 руб.; ЖСК "Капитель-2002" претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

31.08.2011 между ООО "Мегастрой" (Передающая сторона) и Митрофановой Т.В. (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность трехкомнатной квартиры N 24, проектной площадью 89,98 кв.м., общей площадью 86,50 кв.м., на 6 этаже в блок-секции "К", 2 очередь строительства, многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1000000,00 руб., и в соответствии с пунктом 3 настоящего договора Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 52 от 31.08.2011 о внесении денежных средств в размере 1 000 000 рублей в кассу ООО "Мегастрой" в счет оплаты договора уступки права требования от 31.08.2011 (б/с К, кв. 24).

Согласно представленным Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документам, 31.08.2011 между ООО "Мегастрой" и Митрофановой Т.В. составлен акт взаиморасчетов, согласно которому в соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования Принимающая сторона произвела расчет с Передающей стороной в размере 1 000 000,00 руб., которые Передающая сторона получила от Принимающей стороны до подписания настоящего акта.

Таким образом, Митрофановой Т.В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Митрофанова Т.В. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки.

Свои обязательства ЖСК "Капитель-2002" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, не ведется.

Таким образом, наличие у Митрофановой Т.В., как участника строительства права требования к должнику - ЖСК "Капитель-2002", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478 -ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Как следует из отзыва на заявленные Митрофановой Т.В. требования, а также отзыва на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий считает возможным признать обоснованным требование участника строительства Митрофановой Т.В. о включении в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 24, проектной площадью 89,98 кв.м., общей площадью 86,50 кв.м., на 6 этаже в блок-секции "К", 2-я очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, как не полностью оплаченное и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним председатель ЖСК "Капитель-2002" Рахманова Н.Ю. заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО "Мегастрой" (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016).

Представленный акт выполненных обязательств по данному договору долевого строительства, датированный от 05.05.2008 и имеющий в заголовке почтовый адрес должника на улице "Бакинская 7, а/я 1259", содержит недостоверные данные относительно даты составления, что свидетельствует о его составлении "задним числом", так как ячейка N 159 абонементного почтового шкафа в период с 2008 года по настоящее время передавалась в аренду ЖСК "Капитель -2002" лишь с 21.09.2010 по 31.12.2011.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий при досудебном рассмотрении заявления счел, что ЖСК "Капитель -2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов, следовательно, для обеспечения надлежащей защиты прав остальных пострадавших кредиторов имеются основания для отказа во включении в реестр требований участников строительства требования Митрофановой Т.В.

Между тем, совершение Должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства.

Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве, в редакции, действующей с 27.07.2019, предусмотрено условие включения требований участников строительства при наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной первым участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова также было установлено, что денежные средства в пользу ООО "Мегастрой" от следующего дольщика за уступаемое право не передавались.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии права у кредитора на включение спорного требования в реестр требований должника правильным.

Для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника привлечен был независимый оценщик ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно отчета об оценке N 12/19-62/1 от 03.02.2020, выполненного ООО "Приоритет-Оценка", приобщенного к материалам основного дела, стоимость покупки имущественного права с учетом стоимости 1 кв.м. жилого помещения в районе строительства или приближенном к нему по характеристикам объекта, должна была составлять не менее 2 439 000,00 рублей или 28196,53 рублей за 1 кв.м.

Так как, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, по мнению конкурсного управляющего, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 1 000 000,00 рублей или 41% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1 439 000,00 рублей или 59% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

Отчет об оценке N 12/19-62/1 от 03.02.2020 Митрофановой Т.В. не оспорен. Доказательств того, что стоимость покупки имущественного права на момент приобретения его Митрофановой Т.В. была больше или меньше определенной отчетом, не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-12/2019 от 25.12.2019 (дата подведения итогов заочного голосования) 26.12.2019 (дата составления протокола), по второму вопросу повестки дня принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона N218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе ЖСК "Капитель-2002", и что выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

В соответствии с договором, заключенным между ООО "Мегастрой" и Митрофановой Т.В., последняя оплатила 1 000 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе судебные акты по делу N А57-5725/2010 и приговор в отношении председателя ЖСК Рахмановой (Гопоненко) Н.Ю. от 01.12.2016 по делу N 1-2/2016, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом соблюдения одинаковых условий включения в реестр участников строительства по настоящему делу, в том числе судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренным заявлениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований Митрофановой Т.В. в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002".

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с Отчетом об оценке N 12\19-20 от 09.12.2019 ООО "Приоритет-Оценка" стоимость 1 квадратного метра жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства на дату введения процедуры банкротства 22.05.2019 для 3-х комнатных квартир составляет 33 309,00 руб., следовательно, в реестр денежных требований должна быть включена стоимость ущерба в размере 181 313,68 руб., что пропорционально исполненной части обязательства в размере 41% от реальной рыночной стоимости имущественного права на дату отчуждения его Должником первоначальным его владельцем.

Доводы апелляционной жалобы Митрофановой Т.В. со ссылкой на статью 69 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению Митрофановой Т.В., преюдициальным должно быть признано установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2012 по делу N А57-5725/2010 обстоятельство исполнения ООО "Мегастрой" в полном объеме в сумме 899 800 руб. обязательства по оплате по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 05.05.2008 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 24.

Вместе тем, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-5725/2010 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 признан недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008. При этом, апелляционным судом установлено, что оплата ООО "Мегастрой" доли участия в строительстве не подтверждена материалами дела.

Таким образом, определение от 24.04.2012 по делу N А57-5725/2010 было принято Арбитражным судом Саратовской области до даты вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам в рамках рассмотрения обособленного спора по возражениям Сулеймановой Нурии Харисовны на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, по настоящему дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002".

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года по делу N А57-7982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова