Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 09АП-31811/20 по делу N А40-29265/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-29265/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу к/у Общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-29265/20,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой"

к ответчику: Акционерному обществу "Почта России"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее по тексту - ООО "Ивастрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 141 рубль 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 г. по делу N А41-44410/18 ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим АО "Континент проект" утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

В силу норм ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обосновывая требовании по иску, истец указывает, что в ходе проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета обнаружено безосновательное перечисление ответчику денежных средств.

Согласно представленной истцом банковской выписки по операциям по счету, ООО "Ивастрой" произвело в пользу АО "Почта России" платежи на общую сумму 64 141 рублей 80 копеек по договорам: от 11.04.2017 г N 0002-2017/866, от 14.04.2017г.N 0002-2017/896

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений и документов, подтверждающих наличие каких-либо встречных обязательств, конкурсный управляющий истца счел, что между сторонами отсутствовали правоотношения, в счет которых произведены спорные платежи, в связи с чем, считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.

05.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец не представил доказательств, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленной истцом выписки следует, что платежи осуществлялись на регулярной основе в течение длительного периода и с указанием назначения платежей (оплата за услуги по договорам N 0002-2017/866 от 11.04.2017 г. и N 0002-2017/896 от 14.04.2017 г.). Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, в том числе неоднократность платежей, а также перечисление денежных средств на протяжении длительного периода, опровергают доводы истца о случайном характере платежей.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, само по себе, в отсутствие иных доказательств, в том числе, признания ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, не может ставить под сомнение правоотношения, указанные в назначении платежа и являться безусловным доказательством наличия неосновательного обогащения.

Кроме того, факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как, данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов Общества, не представил доказательства обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца относительно не правильного распределения судом бремени доказывания основаны на ошибочном толковании истцом положений статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку суд в действиях ответчика не усматривает какого-либо злоупотребления. Само по себе не представление ответчиком документов в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствует о признании иска ответчиком.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал обстоятельства, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40-29265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова