Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-24682/20 по делу N А56-111640/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-111640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Тонких О.В. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: Речинская А.В. по доверенности от 25.02.2020,

от третьего лица: Филиппов А.Г. по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24682/2020) АО "Петербургский социальный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-111640/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к АО "Петербургский социальный коммерческий банк"

3-е лицо: ООО "Аврора-Восток"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россетти Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий банк" (далее - ответчик, АО Банк "ПСКБ") о взыскании 1 792 991,59 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; 11 703,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.08.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела Акты, на основании которых арбитражный суд счел доказанным факт бездоговорного потребления, не соответствуют требованиям Основных положений N 442 и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по причине их составления без участия Ответчика (его представителя). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отказа Ответчика (его представителя) от присутствия при составлении Актов и/или от их подписания.

Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что банкоматы Ответчика были подключены до приборов учета, в связи с чем не учитывались ООО "Аврора-Восток".

Так, Банк указывает на то, что терминалы были установлены по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 6,14 и 21-го подъездов на основании договора N 17-01/13-Т/У от 30.01.2013, заключенного между Ответчиком и ООО "Аврора-Восток", в соответствии с условиями которого ООО "Аврора-Восток" предоставляет Ответчику услуги по установке (размещению) и поддержанию работоспособности терминалов Ответчика, а именно обязуется предоставить Ответчику возможность установить оборудование в помещениях или на территории, принадлежащих ООО "Аврора-Восток" на законном основании, и обеспечить снабжение терминалов электрической энергией, для чего обеспечивает возможность установки терминалов возле силовой розетки в местах, указанных в приложениях к Договору N 17-01/13-Т/У. О том, что терминалы у 6, 14 и 21-го подъезда дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6 были установлены в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У свидетельствуют и подписанные уполномоченными представителями Ответчика и ООО "Аврора-Восток" акты установки Оборудования от 14.04.2014, от 18.03.2015 и от 15.04.2015. Представленные в материалы дела Договор N 17-01/13-Т/У со всеми приложениями и дополнениями к нему, включая акты установки оборудования, не содержат условий или оговорок о том, что терминалы у 6, 14 и 21-го подъезда дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6 устанавливаются и подключаются к электрической сети по схеме, отличной от подключения посредством силовой розетки. Также отсутствует информация о том, что терминалы перемещались или переподключались в ходе исполнения Договора N 17-01/13-Т/У.

Схема подключения терминалов посредством электрической розетки подтверждается также представленной в материалы дела деловой перепиской Ответчика с ИП Дидиченко Д.И. (ОГРНИП 312784704400580, ИНН 780432323190), который на основании договора на обслуживание платежных терминалов N 1 -О от 01.03.2012 был привлечен Ответчиком непосредственно для осуществления действий по установке терминалов по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6. Так, на основании запроса Ответчика N 19-1-05/17-1 от 28.05.2020 ИП Дидиченко Д.И. представил отчет об оказанных им услугах по установке и подключению терминалов Ответчика, из которого следует, что терминалы были подключены после приборов учета, посредством розетки и удлинения кабеля, при этом вывод кабеля осуществлялся представителем ООО "Аврора-Восток", что свидетельствует о подключении терминалов к электрической сети не самостоятельно Ответчиком непосредственно в ГРЩ до общедомовых приборов учета, как указано в спорных Актах и пояснениях Истца, а представителями ООО "Аврора-Восток" в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У и под учет общедомовых приборов учета. Однако, данные доказательства Арбитражным судом исследованы не были, им не была дана оценка, они не были ни отклонены, ни опровергнуты.

Арбитражный суд не учел письменную позицию ООО "Аврора-Восток" о том, что терминалы Ответчика были подключены к электрической сети в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У (бытовая розетка, удлинение кабеля), потребленная терминалами электроэнергия учитывалась приборами учета, ООО "Аврора-Восток" оплатило эту энергию по заключенному с ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" Соглашению N Бл15-ЭЛ от 24.12.3013.

Арбитражный суд не дал оценки представленному в материалы дела Соглашению N Бл15-ЭЛ о возмещении денежных средств за электроэнергию от 24.12.3013, заключенному между ООО "Аврора-Восток" и ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад". Согласно указанному Соглашению N Бл15-ЭЛ поставку электрической энергии для здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, осуществляет ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) в соответствии с договором N 28973 от 01.03.2008 и дополнительным соглашением к нему от 24.12.2013.

Пункт 1.3. Соглашения предусматривает, что Гарантирующий поставщик в соответствии с договором N 28973 от 01.03.2008 и дополнительным соглашением к нему от 24.12.2013 осуществляет поставку электрической энергии на Объект (здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6), а ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" производит оплату поставленной электрической энергии на основании счетов, выставляемых Гарантирующим поставщиком. При этом ООО "Аврора-Восток" компенсирует ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" расходы за потребление электрической энергии на Объекте на основании документов, предоставленных Гарантирующим поставщиком. В свою очередь, у ООО "Аврора-Восток" заключен с Ответчиком Договор N 17-01/13-Т/У, в соответствии с которым ООО "Аврора-Восток" осуществляет размещение терминалов Ответчика на Объекте и обеспечивает их снабжение электрической энергией, а Ответчик уплачивает ООО "Аврора-Восток" вознаграждение за оказанные в рамках Договора N 17-01/13-Т/У услуги, в том числе компенсирует стоимость потребленной терминалами электрической энергии.

Период расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии определен, по мнению ответчика, неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции общество указывает на то, что на объектах Ответчика (банковские терминалы) было зафиксировано осуществление бездоговорного потребления электрической энергии, при этом акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Отказ Ответчика от присутствия и подписания спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии был зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства.

Позиция Ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии, по мнению истца, основана на неверном толковании пунктов 177, 193 Основных положений.

Также истец полагает, что довод Ответчика о подключении принадлежащих ему банкоматов после приборов учета третьего лица ООО "Аврора-Восток" противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, ООО "Аврора-Восток" опровергло факт присоединения банкоматов Ответчика к электрическим сетям после общедомовых приборов учета. Банкоматы Ответчика были присоединены к электрическим сетям до общедомовых приборов учета. Также доказательством присоединения банкоматов Ответчика до общедомовых приборов учета является представленное в материалы дела пояснение управляющего жилым домом Сорокиным К. В по поводу подключения банкоматов АО "Петербургский социальный коммерческий банк" к электрическим сетям.

Ссылки ответчика на отчет ИП Дидиченко Д. И. об оказанных услугах необоснован, поскольку в нем не содержится указания на то, были ли подключены банкоматы до или после приборов учета.

Кроме того, ПАО "Россетти Ленэнерго" полагает, что ссылка Ответчика на заключение третьим лицом ООО "Аврора-Восток" соглашения о возмещении денежных средств за электроэнергию от 24Л2.2013 с ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" не имеет правового значения для настоящего дела. В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства того, что банкоматы Ответчика были присоединены к электрическим сетям до общедомовьгх приборов учета жилого дома, факт заключения третьим лицом ООО "Аврора-Восток" соглашения о возмещении денежных средств за электроэнергию от 24.12.2013 с ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" не имеет правового значения, поскольку никакими общедомовыми приборами учета электроэнергия, потребляемая банкоматами, не учитывалась и, следовательно, не могла включаться в объем электроэнергии, оплачиваемой в адрес ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали вышеизложенные позиции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, в связи с тем, что имеются противоречия в части определения фактического места подключения банкоматов ответчика, судебное разбирательство отложил, обязав Ответчика представить суду договор на установку терминалов с подрядной организацией, документы, подтверждающие согласование такой установки с управляющей компанией, схему и точное место подключения терминалов.

Третьему лицу надлежало представить схему электроснабжения МКД, документы, подтверждающие согласование установки терминалов, схему и точное место подключения банкоматов (относительно расположения приборов учета, ГРЩ. с учетом Акта N 1 демонтажа оборудования от 31.08.2017 (т.1, л.д. 41)), пояснить каким образом учитывалась электрическая энергия потребляемая установленными терминалами.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступили: Выписка из договора N 1 -О на обслуживание платежных терминалов от 01.03.2012; Выписка из дополнительного соглашения N 24 от 01.05.2014 к договору N 1-0 на обслуживание платежных терминалов от 01.03.2012; Выписка из дополнительного соглашения N 36 от 01.05.2015 к договору N 1 на обслуживание платежных терминалов от 01.03.2012; копия ответа ИП Дидиченко Д. И. от 11.06.2020;копия ответа ИП Дидиченко Д. И. от 02.11.2020.

Третье лицо также представило суду дополнительные документы (Фотографии ГРЩ; схемы электроснабжения МКД; договор между ООО "Аврора-Восток" и АО "ПСКБ" N 17-01/13-Т/У от 30.01.2013) и пояснило, что согласно схемам электропотребления, терминалы были подключены до ГРЩ. Согласование установки терминалов утверждено в Договоре (Приложение), в котором указано место установки терминалов и основания взимания оплаты только за размещение терминалов и обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией, а не за использование и передачу электрической энергии.

Из представленного договора следует, что ООО "Аврора-Восток" приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению снабжения оборудования электрической энергией. В пункте 2.5 договора указано на то, что сумма вознаграждения включает в себя компенсацию стоимости потребляемой терминалом электрической энергии.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об изменении наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго", на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его, наименование стороны в настоящем деле изменено на ПАО "Россети Ленэнерго".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями ПАО "Ленэнерго" проведены проверки объектов Ответчика (банковские терминалы), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 6-го подъезда, у 14-го подъезда, у 21-го подъезда, соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в периоды:

- с 29.04.2014 по 28.04.2017 (Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 6-го подъезда);

- с 15.04.2015 по 28.04.2017 (Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 14-го подъезда);

- с 18.03.2015 по 28.04.2017 (Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 21-го подъезда);

В подтверждение факта потребления энергии были составлены Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 9036373/пэк от 28.04.2017, N 9036374/пэк от 28.04.2017, N 9036375/пэк от 28.04.2017.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика выставлены следующие счета: N 49900983 от 28.06.2019 N 49900109 от 14.06.2019 N 49900113 от 14.06.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по Объекту за расчетный период в общем размере 1 792 991, 59 рублей (в том числе НДС- 20%), неоплата которых послужила основанием для обращения ПАО "Россетти Ленэнерго" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В статье 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Согласно пункту 193 данных Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Потребителю может быть предоставлена помимо прочих коммунальных услуг услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Банк указывает на то, что терминалы были установлены по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6, у 6,14 и 21-го подъездов на основании договора N 17-01/13-Т/У от 30.01.2013, заключенного между Ответчиком и ООО "Аврора-Восток", в соответствии с условиями которого ООО "Аврора-Восток" предоставляет Ответчику услуги по установке (размещению) и поддержанию работоспособности терминалов Ответчика, а именно обязуется предоставить Ответчику возможность установить оборудование в помещениях или на территории, принадлежащих ООО "Аврора-Восток" на законном основании, и обеспечить снабжение терминалов электрической энергией, для чего обеспечивает возможность установки терминалов возле силовой розетки в местах, указанных в приложениях к Договору N 17-01/13-Т/У. О том, что терминалы у 6, 14 и 21-го подъезда дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6 были установлены в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У свидетельствуют и подписанные уполномоченными представителями Ответчика и ООО "Аврора-Восток" акты установки Оборудования от 14.04.2014, от 18.03.2015 и от 15.04.2015. Представленные в материалы дела Договор N 17-01/13-Т/У со всеми приложениями и дополнениями к нему, включая акты установки оборудования, не содержат условий или оговорок о том, что терминалы у 6, 14 и 21-го подъезда дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6 устанавливаются и подключаются к электрической сети по схеме, отличной от подключения посредством силовой розетки. Также отсутствует информация о том, что терминалы перемещались или переподключались в ходе исполнения Договора N 17-01/13-Т/У.

Схема подключения терминалов посредством электрической розетки подтверждается также представленной в материалы дела деловой перепиской Ответчика с ИП Дидиченко Д.И. (ОГРНИП 312784704400580, ИНН 780432323190), который на основании договора на обслуживание платежных терминалов N 1 -О от 01.03.2012 был привлечен Ответчиком непосредственно для осуществления действий по установке терминалов по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 5/6. Так, на основании запроса Ответчика N 19-1-05/17-1 от 28.05.2020 ИП Дидиченко Д.И. представил отчет об оказанных им услугах по установке и подключению терминалов Ответчика, из которого следует, что терминалы были подключены после приборов учета, посредством розетки и удлинения кабеля, при этом вывод кабеля осуществлялся представителем ООО "Аврора-Восток", что свидетельствует о подключении терминалов к электрической сети не самостоятельно Ответчиком непосредственно в ГРЩ до общедомовых приборов учета, как указано в спорных Актах и пояснениях Истца, а представителями ООО "Аврора-Восток" в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У и под учет общедомовых приборов учета. Однако данные доказательства арбитражным судом первой инстанции исследованы не были, им не была дана оценка. Аналогичную позицию ИП Дидиченко Д.И. выразил и в письме от 02.11.2020. Из названного письма также следует, что питающий кабель (220В) был представлен ООО "Аврора-Восток" (т.е. подключение кабеля в соответствующий ГРЩ до мест установки терминалов, подача на него питания (напряжения) осуществлялась силами сотрудника третьего лица, а подрядчик ответчика лишь подключил терминалы к представленному кабелю. Указанное документально не опровергнуто ни истцом, ни третьим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено и доказательств обратного не имеется, что Терминалы Ответчика были подключены к электрической сети в соответствии с условиями Договора N 17-01/13-Т/У (бытовая розетка, удлинение кабеля), потребленная терминалами электроэнергия учитывалась приборами учета, ООО "Аврора-Восток" оплатило эту энергию по заключенному с ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" Соглашению N Бл15-ЭЛ от 24.12.3013.

Так, из представленного договора следует, что ООО "Аврора-Восток" приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению снабжения оборудования электрической энергией. В пункте 2.5 договора указано на то, что сумма вознаграждения включает в себя компенсацию стоимости потребляемой терминалом электрической энергии.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции установить, что электроснабжение платежных терминалов ответчика осуществлялось не бездоговорно, как на то указывает истец, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество ПАО "Россети Ленэнерго".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-111640/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова
Н.М. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.