Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58389/20 по делу N А40-100199/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-100199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-100199/20, принятое судьей Дружининой В.Г. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ООО "Моснефто" (ОГРН: 1027700177141, ИНН: 7707071457) о взыскании задолженности, пени

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моснефто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 07.09.2013 г. по 21.05.2019 г. в размере 1.930.242 руб. 40 коп. и пени за период с 06.07.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 136.556 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об оставлении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оставляя, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявление ДГИ г. Москвы без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены оригиналы документов, поданных в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 г. суд предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску на обозрение суда.

Суд указал, что в случае не предоставления истцом истребуемых судом документов, настоящее исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вынося судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных ч.3 ст.75, ст.ст. 125-126, ч.2 ст. 127, ч.1 ст.128 АПК РФ, а именно: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд, путем подачи заявления в электронном виде, т.е не подтвердил действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, и не представил письменные доказательства, которые были представлены в электронном виде.

В связи с чем, указав на то, что истец не исполнил указания суда в определении от 30.06.2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.3 ст. 75, п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление в настоящем деле подано в электронном виде.

Заявление подписывается истцом или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться, как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, при наличии подачи документа поданного в электронном виде через систему www.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах определение суда от 25 сентября 2020 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 75, 123, 148-149, 156, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-100199/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Александрова Г.С.