Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 07АП-8361/20 по делу N А45-9917/2020

город Томск

24 ноября 2020 г.

Дело N А45-9917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (N 07АП-8361/2020) на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9917/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" (ОГРН 1115456000494), с. Новоцелинное Кочковского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (ОГРН 1195476007132), с. Новоцелинное Кочковского района Новосибирской области о взыскании 3 440 929 рублей 93 копейки,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кочковское" (далее - истец, ООО "Кочковское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (далее - ответчик, ООО "Новоцелинное") о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды техники N 01052019/ТС от 01.05.2019 в размере 2 199 610 руб. за период с 01.05.2019 по 31.10.2019, пени в размере 1 241 319 руб. 93 коп. за период с 12.11.2019 по 30.04.2020, и, начиная с 01.05.2020, неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды техники (транспортных средств, самоходной техники и технических средств) N 01052019/ТС (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, самоходную технику и иные технические средства и приспособления, указанные в Приложении N 1 к Договору, а арендатор обязался принять технику и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать технику на территории Кочковского района Новосибирской области по ее прямому назначению.

Арендная плата, как указано в п. 3.1. Договора согласовывается сторонами в приложении N 1 к Договору. Из Приложения N 1 к договору усматривается, что размер арендной платы согласован сторонами в размере 2 729 610 руб. за весь срок аренды. Срок аренды установлен в п. 1.4 Договора: до 10.11.2019.

Арендатор обязался внести арендную плату в срок до 10.11.2019 (пункт 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неоплата ответчиком арендных платежей в сумме 2 199 610 руб. послужила основанием для направления 12.02.2020 истцом в адрес ответчика досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора аренды техники (транспортных средств, самоходной техники и технических средств) N 01052019/ТС, передача имущества ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 2 199 610 руб. за период с 01.05.2019 по 31.10.2019, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 241 319 руб. 93 коп. за период с 12.11.2019 по 30.04.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 4.3 договора предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 241 319 руб. 93 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Новоцелинное" не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.В. Молокшонов