Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-42413/20 по делу N А40-65565/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-65565/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-65565/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (ОГРН 1043106500601) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 128 208 руб. 46 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 128 208 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2020 года по делу N А40-65565/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 августа 2020 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2004 между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (заказчик, истец) и ОАО "РЖД" (дорога, ответчик) заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным Дорогой были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Общий размер пени по вышеперечисленным накладным составил 128 208 руб. 46 коп.

Транспортные железнодорожные накладные, а также иные перевозочные документы (заявки, уведомления, акты и т.д.) были подготовлены и оформлены в электронном виде в автоматизированной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.2.1. Договора Дорога обязуется обеспечить выполнение принятых заявок в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставлять грузы и порожние вагоны по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истцом в рамках договора была выставлена претензия N 141 К/ГК от 24.12.2019 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 71 576 руб. 02 коп., претензия N 142К/ГК от 28.12.2019 об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 56 632 руб. 44 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, признав его обоснованным, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 128 208 руб. 46 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части взысканного размера неустойки не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость дальнейшего снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом со ссылкой на Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), подлежат отклонению исходя из следующего.

С учетом того, что спорные перевозки по накладным N N 16295756, 16295754, 16296299, 16296300, 16297173, 16297180, 16297177, 16297179, 16297176, 16297178 на сумму 56 632,44 руб. осуществлялись между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 48, пунктом 2 статьи 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течении двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

В апелляционной жалобе ответчик не учитывает положения пункта 7 статьи 46 СМГС, по условиям которой перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Согласно пункту 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в п. 1 настоящей статьи (9 месяцев).

Течение срока давности продолжается до того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в п. 7 статьи 46 СМГС (180 дней), если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Претензионные требования по вышеуказанным накладным истцом в адрес ответчика выставлены за исходящим номером N 142 К/ГК от 28.12.2019 и направлены в адрес ответчика 15.01.2020, что подтверждается списком N 17 внутренних почтовых отправлений от 15.01.2020 с оттиском печати почтового отделения.

Направленную претензию N 142 К/ГК от 28.12.2019 года на сумму 56 632,44 руб., ответчик оставил без рассмотрения.

Исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 26.03.2020, т.е. исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документы, обосновывающие претензию, должны быть приложены в оригинале, подлежат отклонению как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 31.03.2016 N 84, в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Согласно разъяснениям данным в п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании (п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Таким образом, если перевозчик не обосновал необходимость представления оригиналов накладных, к претензии достаточно приложить их надлежащим образом заверенные копии. В этом случае претензионный порядок будет считаться соблюденным и при отказе перевозчика от рассмотрения претензии.

Истец пояснил, что все копии документов направленных с претензионным письмом были надлежаще заверены уполномоченным лицом ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад", что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-65565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков