Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-13937/19 по делу N А71-24205/2018

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А71-24205/2018

Резолютивная часть постановления вынесена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А71-24205/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1111831002161, ИНН 1831146184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1169658092889, ИНН 6680006657),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ижлесстан" (ИНН 1841016040, ОГРН 1111841000501), общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1101841000403, ИНН 1841008225), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профессионал" (ОГРН 1091831005606, ИНН 1831137172),

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа N 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки по договору займа, 542 317 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ижлесстан".

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542 317 руб. 23 коп.

Решением суда от 23.07.2019 производство по делу в части взыскания процентов в общей сумме 542 317 руб. 23 коп. долга прекращено (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа N 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Нива", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что обязательства между ООО "Нива" и ООО "Трансфер" были прекращены зачетом, соответственно у ООО "Сигма" не имелось правовых оснований для взыскания задолженности с ООО "Нива".

Определением от 22.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А71-24205/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1101841000403, ИНН 1841008225) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профессионал" (ОГРН 1091831005606, ИНН 1831137172).

Определением от 19.02.2020 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28), эксперту Полушину Игорю Алексеевичу. Также по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28), эксперту, назначенному руководителем государственной экспертной организации.

10.06.2020 и 06.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступили заключения экспертов.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 05.08.2020.

В связи с представлением экспертных заключений в суд протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2020 был объявлен перерыв до 12.08.2020.

Продолженное после перерыва судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 19.08.2020 и затем на 10.09.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2019 отменено. Принят отказ истца от иска в части взыскания процентов в общей сумме 542 317 руб. 23 коп., производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Поскольку при вынесении названного судебного акта судом не разрешался вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, а также вопрос о судебных расходах, связанных с проведением судебной экспертизы, определением от 11.09.2020 на 15.10.2020 назначено судебное заседание для решения указанного вопроса.

29.09.2020 в апелляционный суд от ООО "Нива" поступило заявление о взыскании с ООО "Сигма" судебных расходов в сумме 202 100 руб. 59 коп., в том числе 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 90 000 руб. издержек по оплате экспертизы, 9 940 руб. издержек по оплате услуг нотариуса, 8 642,82 руб. почтовых расходов, 90 517,77 руб. транспортных расходов. Заявление принято судом в порядке статьи 112 АПК РФ.

Определением от 15.10.2020 судебное разбирательство отложено на 16.11.2020.

От ООО "Сигма" поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец против удовлетворения заявления возражал.

Стороны пояснения по вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы не представили.

Стороны, третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по настоящему делу назначены судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста, эксперту Полушину Игорю Алексеевичу; судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, эксперту, назначенному руководителем государственной экспертной организации.

10.06.2020 и 06.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступили заключения экспертов. Стоимость проведения экспертиз составила 93 150 руб. и 12 960 руб.

На депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в общей сумме 137 500 руб., перечисленные сторонами для оплаты экспертиз: 47 500 руб. - ООО "Сигма" платежным поручением от 19.11.2019 N 1, 90 000 руб. - ООО "Нива" платежным поручением от 10.12.2019 N 507.

Поскольку экспертами выполнены возложенные на них обязанности по проведению экспертиз, судебное заседание, в котором исследовались заключения экспертов, окончено, необходимость в депонировании денежных средств на счете арбитражного суда отсутствует, денежные средства в сумме 93 150 руб. и 12 960 руб. = 106 110 руб. подлежат выплате экспертной организации в первую очередь за счет денежных средств, перечисленных истцом на депозитный счет в сумме 47 500 руб., во вторую очередь - за счет денежных средств, перечисленных ответчиком в сумме 58 610 руб.

В остальной части денежные средства в размере 31 390 руб. (90 000 руб. - 58 610 руб.) подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда плательщику, ООО "Нива".

Расходы ответчика на проведение экспертиз подлежат возмещению истцом (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Почтовые расходы ответчика в сумме 8 642 руб. 82 коп. подтверждены документально, имеют непосредственное отношение к настоящему судебному делу, подлежат возмещению истцом в полном объеме. У стороны имелась процессуальная обязанность по направлению почтовой корреспонденции в адрес ООО "СК "Профессионал", поскольку указанное лицо было формально привлечено к участию в деле, из состава третьих лиц не исключалось. Судебные расходы распределяются не по результатам отдельных процессуальных действий, а по итогам рассмотрения дела, согласно которым ООО "Сигма" является неправой стороной. Почтовая квитанция от 24.12.2019 на сумму 247 руб. 50 коп. (РПО N 62437742000072) подтверждает направление корреспонденции истцу по делу - ООО "Сигма", рукописные изменения в кассовом чеке удостоверены штампом органа почтовой связи.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса и транспортных услуг суд приходит к следующим выводам.

Протокол осмотра доказательств от 03.02.2020, удостоверенный нотариально, не оценивался судом, соответственно его получение не было направлено на установление обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), и расходы на его получение не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и возмещению не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с возражениями истца о недоказанности ответчиком транспортных расходов, в подтверждение которых представлены калькуляция затрат, путевые листы. Калькуляция затрат содержат элементы, которые не могут возмещаться как судебные издержки (заработная плата штатных работников, содержание основных фондов, какие-то прочие расходы). Доказательств несения фактических затрат на топливо, выплату суточных и др. ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствие первичных документов, обосновывающих размер таких расходов, лишает суд объективной возможности оценить такой фактор, как стоимость экономных транспортных услуг, имеющий значение для определения разумных пределов расходов, как это следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд считает, что расходы с использованием собственного транспорта возмещению не подлежат по аналогии с расходами на оплату труда штатного юриста.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 не разрешен вопрос о судебных расходах, ответчиком также заявлено о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1111831002161, ИНН 1831146184) в доход федерального бюджета 77 549 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1111831002161, ИНН 1831146184) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1169658092889, ИНН 6680006657) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 58 610 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 8 642 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1169658092889, ИНН 6680006657) с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 31 390 руб., перечисленных по платежному поручению от 10.12.2019 N 507, по реквизитам указанным в платежном поручении.

Перечислить денежные средства в сумме 93 150 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на расчетный счет федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1025900892621, ИНН 5904100784) согласно представленным реквизитам.

Перечислить денежные средства в сумме 12 960 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на расчетный счет федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1025900892621, ИНН 5904100784) согласно представленным реквизитам.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова