Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 07АП-10230/20 по делу N А27-14251/2020

город Томск

24 ноября 2020 г.

Дело N А27-14251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (N 07АП-10230/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14251/2020 (судья Шикин Г.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Рудокопровая (Центральный р-н), 4, ИНН 4217146884 ОГРН 1124217006902) к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Пионерский (Центральный р-н), дом 11, ИНН 4216003393 ОГРН 1024201472635), муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кирова (Центральный р-н), 71, 317, ИНН 4216006034 ОГРН 1024201467509) о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (далее - истец, ООО "Кузнецктеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" о взыскании 73 069,56 рублей долга 1 648,28 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет).

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования в лице Комитета в пользу истца, взыскано 74 717,84 рублей, из них: 73 069,56 рублей задолженности, 1 648,28 рублей пени, 2 989 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования в лице Комитета.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, субсидиарную ответственности по обязательствам ответчика должно нести Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (ТСО) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 3184, согласно которого ТСО обязуется подавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В декабре 2019 года ответчик потребил тепловую энергию и горячую воду, подаваемую истцом на объекты теплопотребления, расположенный по адресам: город Новокузнецк, Заводской район, улица 40 лет ВЛКСМ, дом 1 В (Баня 11) об общей площадью 4544 м, в объеме 133, 409 Гкал, 2,83 м на оплату которой выставлена счет-фактура КТС00-08377 от 31.12.2019 на общую сумму 73 069,56 рублей.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятых ресурсов не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанной сумме и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт потребления в декабре 2019 года тепловой энергии и горячей воды, ее объем и стоимость определенной истцом, а также установив факт нарушения сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в декабре 2019 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 73 069,56 рублей задолженности, 1 648,28 рублей пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ. В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика является Муниципальное образование, функции и полномочия учредителя ответчика от имени Новокузнецкого городского округа, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц осуществляет Администрация города Новокузнецка.

Муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка является одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 24.12.2019 N 17/112 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Поскольку исковое требование заявлено и к основному должнику и к субсидиарному, задолженность возникла из обязательств ответчика, довод Комитета о том, что Муниципальное образование в лице Комитета является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, как противоречащий положениям названных норм права.

В материалы дела не представлено доказательств того, что иные лица в данном случае являются главными распорядителями бюджетных средств.

Положения пункта 2.6 Устава ответчика указанные выше выводы не опровергает.

Избранный истцом способ защиты - привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального образования - публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств соответствует правилам статьи 399 ГК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева