Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 12АП-8436/20 по делу N А12-16331/2020

г. Саратов

24 ноября 2020 г.

Дело N А12-16331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 24 " ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-16331/2020

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "КО", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 105/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере 29 767,84 рубля, всего - 1 782 050,44 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены; с АО "ВМК "КО" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 1 752 282,60 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 10.06.2020 в размере 29 767,84 рубля, а всего - 1 782 050,44 рубля; с АО "ВМК "КО" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина, сниженная с учетом материального положения ответчика до 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМК "КО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до разумных пределов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и АО "ВМК "КО" заключен договор аренды N 105/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 90:347 площадью 62 692 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, - на срок до 30.04.2061.

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 12 408 263,95 рублей и исчисляется с 13.06.2018.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 годовой размер арендной платы для арендаторов составляет: АО "ВМК КО" (76 %) - 9 430 280,60 рублей; АО "СпортЭкспо" (24 %) - 2 977 983,35 рублей.

Годовой размер арендной платы за использование участка на 2019 год составляет 2 215 046,92 рубля; АО "ВМК КО" (76%)- 9 835 785,67 рублей, АО "СпортЭкспо" (24%)- 3 106 036,63 рубля.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34634:020090:347 площадью 62 692 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, - зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2018.

Договор аренды также прошел государственную регистрацию 18.12.2018.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется на основании п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" как 2 % от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу N 3а-283/2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 224 940 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Годовой размер арендной платы с 13.06.2018 составляет 224 930 000,00 х 2 % х 76 % = 3 419 088,00 рублей (284 924,00 рублей в месяц); с 01.01.2020: 3 419 088,00 х 1,03 = 3 521 660,00 рублей (293 471,72 рубля в месяц).

При этом используется коэффициент инфляции 1,03 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов".

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом правил статей. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени суд первой инстанции счел правомерными, однако указал, что истцом были допущены арифметические неточности при расчете пени, в связи с чем произвел перерасчет пени и счел верным размер пени 29 942,91 рубль, а поскольку указанная сумма превышает заявленный истцом размер пени, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом размера пени (29 767,84 рубля).

Также ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-16331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВМК "КО" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина