Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-14573/20 по делу N А41-5157/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-5157/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ": Хатунцев Д.В., представитель по доверенности от 31.12.2019;

от МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА: Трусова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 года по делу N А41-5157/20, принятое по исковому заявлению ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" к МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА о признании незаконным отказа от исполнения договора от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019, оформленного решением от 10.09.2019; об обязании МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА исполнить обязательства, предусмотренные договором от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019 (реестровый N 17701002520 19 000418), в частности, предоставить ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОдЖи" на время исполнения договора техническую документацию и журналы учета технического обслуживания на оборудование, согласно пунктам 1.1 - 1.20 Технического задания. Истец поддержал исковые требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 года по делу N А41-5157/20 требования ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" удовлетворены в части признания незаконным отказа МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА от исполнения договора от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019, оформленного решением от 10.09.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона в электронной форме N 0373100076519000287 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019 (реестровый N 17701002520 19 000418), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказывать сервисное обслуживание и ремонт механического и сварочного оборудования в соответствии с условиями договора и Техническим заданием (Приложение N 1), а ответчик обязался производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оборудование расположено на объекте Заказчика по адресу: 105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д.5, стр.1, МГТУ им. Н.Э. Баумана (п. 1.2).

Обслуживание осуществляется в течение 9 месяцев с момента заключения договора (п. 1.4). Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 4 договора. 4.2. Заказчик обязан:

4.2.2. Выдавать сотрудникам Исполнителя пропуска и обеспечивать их допуск на объект для выполнения своих обязанностей. Обеспечить беспрепятственный доступ к оборудованию на время производства работ по настоящему Договору.

4.2.3 Заказчик предоставляет рабочую зону для работы технического персонала Исполнителя и обеспечивает безопасные окружающие условия.

4.2.4 Информировать Исполнителя об осуществлении технических изменений в работе оборудования; использования Заказчиком неоригинальных запасных частей.

4.2.6. Предоставлять Исполнителю необходимую информацию для исполнения обязанностей по настоящему Договору.

4.4. Исполнитель обязан:

4.4.2 Проводить все необходимые работы, связанные с ремонтом и наладкой оборудования, при условии правильной эксплуатации оборудования и соблюдения персоналом Заказчика правил профилактического обслуживания.

4.4.3 В ходе оказания услуг Исполнитель своевременно обеспечивает оборудование всеми необходимыми расходными материалами, запасными частями, блоками и узлами, включая работы по их установке, исходя из рекомендованных производителем норм загрузки оборудования, не допуская простоев в эксплуатации оборудования. В случае если технической документацией на оборудование и/или документацией производителя оборудования установлена необходимость использования конкретных запасных частей или расходных материалов совместимых с данным оборудованием - использовать только запасные части и расходные материалы, указанные производителем оборудования.

4.4.6. Осуществлять работы в соответствии с регламентом, определенным технической документацией производителя оборудования, в том числе на основании письменной заявки Заказчика в случае возникновения неисправности оборудования.

Обеспечивать соответствие результатов и порядка выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, государственным стандартам, нормативам, регламентам, а также эксплуатационным и ремонтным нормам, нормативам и рекомендациям предприятия-изготовителя оборудования.

Согласовывать с Заказчиком график производства работ на Объекте.

4.4.14 На основании заявки Заказчика выезжать на Объект для устранения неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, производства ремонтных работ, в том числе в аварийном режиме.

4.4.15 Техническое обслуживание также производится по инициативе Исполнителя, когда обслуживание необходимо для выполнения профилактических (регламентных) работ в соответствии с технической документацией производителя или по заключению сервисного инженера Исполнителя. По результатам обслуживания или любых ремонтных работ составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем проведенных профилактических работ, замененных расходных материалов или запасных частей, указанием наименования, серийного номера оборудования и их кода.

4.4.27. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора, а также к установленному Договором сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные Договором, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги.

В соответствии с Техническим заданием, сервисному обслуживанию и ремонту по договору подлежит 28 единиц различного оборудования, перечисленного в п. 1 Технического задания.

В п. 19 Технического задания закреплена обязанность Заказчика по обеспечению Исполнителя специальной документацией, относящейся к категории эксплуатационной.

Такой документацией является техническая документация производителя оборудования и журналы технического обслуживания и ремонта.

Согласно п. 1.4 Договора обслуживание оборудования осуществляется с момента заключения Договора.

Истец с целью оперативного обмена данными, направил на официальную электронную почту Ответчику: bauman@bmstu.ru и odpr@bmstu.ru следующие уведомления и запросы.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Истец письмом за N 30/07/19-1 от 30.07.2019 уведомил Ответчика о назначении ответственного лица для обеспечения контактов - генерального директора Катышева А. А. и сообщил контактный номер телефона и адрес электронной почты для связи.

Этим же письмом Истец просил Ответчика уведомить о назначении ответственного лица со стороны Заказчика и указать его контактные данные - телефон, электронную почту.

Письмом N 30/07/19-2 от 30.07.2019 Истец в соответствии с п. 4.2.2 Договора предоставил список сотрудников ООО "Вейнте Технолоджи", которые будут осуществлять сервисное обслуживание и ремонт оборудования, для предоставления пропусков на объект.

В связи с отсутствием ответов на запросы со стороны Ответчика, Истец письмом N 31/07/191 от 31.07.2019 повторно запросил у Ответчика информацию об ответственном лице со стороны Заказчика с указанием его контактных данных - телефон, электронная почта.

Согласно п. п. 4.2.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.9, 4.4.15 Договора и п. п. 17, 18, 19 Технического задания работы по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования должны выполняться на основании и в соответствии с Технической документацией производителей оборудования.

График производства работ (п. 4.4.9) должен составляться на основании и в соответствии с рекомендациями производителей оборудования, указанных в Технической документации по обслуживанию и ремонту оборудования.

Учитывая, что оборудование, подлежащее обслуживанию по Договору, принадлежит ответчику, следовательно, на основании ч. 2 ст. 456 ГК РФ, Техническая документация производителя оборудования находится также у ответчика.

Истец, на основании п. п. 4.2.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.9, 4.4.15 Договора и п. п. 17, 18, 19 Технического задания, письмом N 31/07/19-1 от 31.07.2019 запросил у Ответчика предоставить в распоряжение Истца, на время исполнения обязательств по Договору, Техническую документацию производителя оборудования и журналы учета технического обслуживания оборудования, подлежащего сервисному обслуживанию и ремонту по Договору.

Ответчик не предоставил пропуски для прохода на объект для обслуживания оборудования, не назначил ответственное лицо по Договору и не предоставил Техническую документацию и журналы учета технического обслуживания оборудования.

Истец письмом 01/08/19-1 от 01.08.2019 на официальную электронную почту Ответчика bauman@bmstu.ru и odpr@bmstu.ru уведомил его о возможных неблагоприятных последствиях, которые грозят годности или прочности выполняемой работы в связи с невыполнением им встречных обязательств и на основании ст. 716 и ст. 328 ГК РФ приостановил выполнение работ до получения от ответчика соответствующих указаний.

Письмом от 06.08.2019 N 0006/2019-1 Истец повторно уведомил о приостановке работ и необходимости предоставить Техническую документацию производителя оборудования и журналы учета технического обслуживания оборудования, либо изменить указания о способе выполнения работ по Контракту или принять другие необходимые меры для устранения возникших обстоятельств.

Письмом N 02.02/1163 от 03.09.2019 Ответчик отказался от предоставления Технической документации на обслуживаемое оборудование указав, что Истец может получить Техническую документацию во всемирной сети Интернет.

После многочисленных переговоров, ответчик направил истцу документацию на 8 единиц оборудования.

Письмом N 10/09/19-1 от 10.09.2019 Истец направил Ответчику График выполнения работ на 8 единиц оборудования для согласования.

В ответ на указанное письмо Ответчик письмом N 02.02/1174 от 13.09.2019 вновь отказался от предоставления Технической документации, а также отказался принимать График выполнения работ на 8 единиц оборудования.

20.09.2019 Истец получил уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения Договора. Основания для одностороннего отказа указаны: Исполнитель к исполнению работ не приступил, график производства работ на объекте не предоставил и не согласовал, предложенный Заказчиком график не утвердил.

Полагая указанные ответчиком основания для одностороннего отказа от исполнения договора незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно наличия заявленных в оспариваемом отказе оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Принимая оспариваемое решение в части признания незаконным отказа МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА от исполнения договора от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019, оформленного решением от 10.09.2019, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа.

Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив переписку сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в отсутствие доказательств исполнения встречных обязательств по договору в части предоставления истцу Технической документации и журналов учета технического обслуживания на всё переданное на обслуживание оборудование, не согласования графика производства работ, представленного истцом, является незаконным.

В отсутствие необходимых для исполнения договора документов письмом N 01/08/19-1 от 01.08.2019 Истец на основании ст. 716 и ст. 328 ГК РФ приостановил выполнение работ.

При этом, обстоятельства ненадлежащего исполнения университетом встречного обязательства по спорному договору по предоставлению в распоряжение истца технической документации на оборудование установлены Управлением ФАС России по Москве: решением от 27.11.2019 по делу N 077/10/19-15565/19 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, постановлено: не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА в отношении ООО "ВЕИНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ". Комиссией установлено, что истец не имел намерения недобросовестно исполнить свои обязательства по договору, так как предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение своих обязательств.

Без Технической документации производителя оборудования Истец лишен возможности производить обслуживание и ремонт оборудования в соответствии с условиями Договора.

Техническое задание не содержит параметры и характеристики оборудования, достаточные для обслуживания в соответствии с рекомендациями производителя.

Обязанность Заказчика в предоставлении Технической документации и журналов учета технического обслуживания на оборудование прямо закреплена Договором.

В возражениях на отзыв и в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что сотрудничает с ответчиком не первый раз, исполнено уже три контракта и передача исполнителю Технической документации производителя на время исполнения контракта является обычной хозяйственной практикой, что подтверждается исполненными контрактами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по предоставлению технической документации производителя на обслуживаемое оборудование, что обеспечило бы своевременное начало работ, их ведение и завершение в срок (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Истец в связи с наличием обстоятельств, не позволяющих своевременному исполнению обязательств по договору (непредставление встречного исполнения со стороны заказчика), осознавая и понимая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств, приостановил выполнение работ, что соответствует положениям статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из приложенных к отзыву (с дополнением) доказательств не усматривается направление истцу Технической документации по обслуживанию и ремонту на все 28 единиц оборудования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложенный к отзыву акт от 09.08.2019 об отказе расписаться в акте приема-передачи специальной технической документации таким надлежащим доказательством не является, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, без указания места и времени передачи документации. О наличии данного доказательства истцу ничего не известно, на указанный акт ответчик в переписке сторон ни разу не ссылался, в акте конкретно не указано, какая документация и в каком количестве передана истцу.

Таким образом, требование о признании незаконным отказа МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА от исполнения договора от 29.07.2019 N Т1853/21152/2019, оформленного решением от 10.09.2019, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные Истцом требования не относятся к категории дел с обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 16.11.2020 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов : "по делу N А41-5157/20" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 года по делу N А41-5157/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова