Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-55189/20 по делу N А40-57370/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-57370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020

по делу N А40-57370/20

по заявлению ООО "УК Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным Михайловский - Рентный"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Лунина А.С, по дов. от 16.06.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным Михайловский - Рентный" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - Управление) о признании недействительным отказа от 25.12.2019, направленного уведомлением N 77/19-180902, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151102:15 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151102:15 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 18.09.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-748 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:15 11 02:0015 (учетный номер части 39, Приложение 1 - кадастровый план).

Заявитель просил уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента образования Земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера.

В составе поданных документов имелся межевой план.

Уведомлением от 25.09.2019 N 77/19-127045 Управление уведомило Заявителя о приостановлении, начиная с 25.09.2019 до 25.12.2019, действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам (далее - "Требования"). Приостановка была обусловлена недочетами технического характера в межевом плане.

Для устранения оснований приостановления 03.10.2019 Заявитель представил в Управление уточнённый межевой план.

Уведомлением от 10.10.2019 N 77/19-139802 Управление уведомило Заявителя об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, поскольку представленные документы от 03.10.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-826, по мнению Управления, не устраняли в полном объеме причин, препятствующих кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до 25.12.2019. Оспариваемым уведомлением от 25.12.2019 N 77/19-180899 Заявителю было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с истечением 25.12.2019 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 25.09.2019 и не устранением приведенных в данном уведомлении замечаний.

При этом Управление не указало, какие именно замечания остались не устраненными, не отразило в уведомлении конкретные основания, по которым посчитало предоставленный 03.10.2019 межевой план не устраняющим замечания.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон о регистрации") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:00 00 00:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" - согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы Земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году. Первичная постановка Земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть, более 15 лет назад.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Закона о регистрации N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.).

Закон о регистрации не предусматривает обязанность собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает. Требования к межевому плану были соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы Земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 г. N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть, намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет Земельного участка.

В связи с вышеизложенным Управление было не вправе отказывать в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка по основанию отсутствия у собственника Земельного участка документов 15-летней давности.

По мнению Управления, в нарушение п. 74 Требований раздел "Схема геодезических построений" не соответствует методу, указанному в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" методу определения координат характерных точек границ.

При этом Управление не указало, в чем заключается данное несоответствие.

Как указал заявитель, на устной консультации представитель Управления пояснил, что необходимо указывать расстояние от пунктов ГГС до ближайшей характерной точки и не указывать точку съемочного обоснования. Между тем, п. 74 Требований раздел "Схема геодезических построений" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ.

В разделе "Схема геодезических построений" отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-57370/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов