Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-49384/20 по делу N А40-37816/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-37816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020,

приятное судьей Джиоевым В.Г. (шифр судьи 67-279)

по делу N А40-37816/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (603146, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Головнина, 37, ОГРН: 1105262009665)

к Акционерному обществу "Центр технического заказчика" (105094, Москва город, набережная Семеновская, дом 2/1, строение 1, эт 1 пом III ком 25, ОГРН: 1027700051653)

третье лицо: Акционерное общество "Янтарьэнерго"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ельникова А.И. по доверенности от 01.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр технического заказчика" о взыскании задолженности в размере 5 571 126,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-37816/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от "02" октября 2018 года по делу N А43-24887/2018, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Золин Илья Юрьевич.

Исковые требования основаны на проведенных конкурсным управляющим мероприятиях по анализу финансового состояния должника, в результате которых была выявлена задолженность АО "Центр Технического Заказчика" (далее - АО "ЦТЗ") перед ООО ПКФ "Спецэнергосервис" в размере 5 571 126,19 рублей (Пять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть рублей 19 копеек), возникшая в связи с не полным исполнением обязательств.

28.02.2017 года между АО "ЦТЗ" и ООО ПКФ "Спецэнергосервис" заключено соглашение о коллективном участии N 1, предметом которого являлось оказание услуг строительного контроля на объектах АО "Янтарьэнерго".

ООО ПКФ "Спецэнергосервис" оказало АО "ЦТЗ" услуги на общую сумму 291 703,59 рублей (Двести девяносто одна тысяча семьсот три рубля 59 копеек).

Истец ссылается на Соглашение о коллективном участии от 28.02.2017 N 1 и акты оказания услуг по данному соглашению, которые отсутствуют у Ответчика и Истца, а также не представлены последним в материалы дела. Таким образом, доказательства оказания услуг Истцом по Соглашению о коллективном участии на оказания услуг по строительному контролю от 28.02.2017 N 1 отсутствуют.

21.06.2017 года между АО "ЦТЗ" (Лидер коллективного участника) и ООО ПКФ "Спецэнергосервис" (Член коллективного участника -1) заключено соглашение о коллективном участии N 52620-1, (далее-Соглашение N 1) согласно п. 1.1. которого:

" Участники, являясь юридическими лицами и хозяйственно независимыми субъектами, объединяют свои усилия для оказания услуг, являющихся предметом открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на осуществление строительного контроля по титулу "Реконструкция ВЛ 110кВ Советск-330 - О-4 Черняховск (Л-106)" для нужд АО "Янтарьэнерго" (Далее- Заказчик), размещенном на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) за N 31705206789 (далее-ОК)".

ООО ПКФ "Спецэнергосервис" оказало АО "ЦТЗ" услуги по Соглашению N 1 на общую сумму 2 842 738,08 рублей (Два миллиона восемьсот сорок две тысячи семьсот тридцать восемь рублей 08 копеек).

В соответствии с п. 5.2.1 Коллективный участник не позднее 23 числа текущего месяца (не позднее 19 числа текущего месяца в случае предоставления документов в последнем месяце квартала) направляет Лидеру коллективного участника с официальным сопроводительным письмом в двух экземплярах документы:

- отчет о времени оказания Услуг Персоналом Коллективного участника;

-заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом;

-проект оформленного акта приемки оказанных услуг;

-ежемесячный отчет.

Согласно п. 5.5. Соглашения-1 Лидер коллективного участника перечисляет Коллективному участнику денежные средства за оказанные Услуги в течение 40 дней с момента подписания акта Лидером коллективного участника и перечисления денежных средств от Заказчика, на основании предъявленного Лидеру коллективного участника счета, счета-фактуры и комплекта документов, указанных в п.5.2.1 Соглашения-2.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 5.2.1 Соглашения-1 Коллективный участник не направлял Лидеру коллективного участника документы, в том числе:

- акт от 23.03.2018 на сумму 773 162,28 рублей, счет и счет-фактуру у указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.02.2018 по 22.03.2018, которые также отсутствует в материалах дела, а также заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом;

акт от 23.04.2018 N 8 на сумму 1 163 648,28 рублей, счет, счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.03.2018 по 22.04.2018, ежемесячный отчет в период с 23.03.2018 по 22.04.2018, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом;

акт от 22.05.2018 N 9 на сумму 749 733,12 рублей, счет, счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.04.2018 по 22.05.2018, ежемесячный отчет, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом;

акт от 22.06.2018 N 10 на сумму 156 194,40 рублей, счет, счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.05.2018 по 22.06.2018, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом, ежемесячный отчет.

В материалах дела отсутствуют данные документы, подписанные со стороны АО "ЦТЗ", а также не представлены доказательства их направления Ответчику.

По данному соглашению отсутствуют доказательства оказания услуг Истцом.

21.06.2017 года между АО "ЦТЗ" (Лидер коллективного участника), ООО "ПМК Сибири" (Член коллективного участника -1) и ООО ПКФ "Спецэнергосервис" (Член коллективного участника -2) заключено соглашение о коллективном участии N 52620-4, (далее-Соглашение N 4) согласно п. 1.1. которого: "Участники, являясь юридическими лицами и хозяйственно независимыми субъектами, объединяют свои усилия для оказания услуг, являющихся предметом открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на осуществление строительного контроля по титулу "Общесистемные мероприятия по обеспечению устойчивой работы энергосистемы калининградской области при вводе новых объектов электрогенерации с учетом возможности изолированной работы от ЕЭС" для нужд АО "Янтарьэнерго" (Далее- Заказчик), размещенном на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) за N 31705206789 (далее-ОК)".

ООО ПКФ "Спецэнергосервис" оказало АО "ЦТЗ" услуги по Соглашению N 4 на общую сумму 2 436 684,52 рублей (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 52 копейки).

В соответствии с п. 5.2.1 Соглашения-4 Коллективный участник не позднее 23 числа текущего месяца (не позднее 19 числа текущего месяца в случае предоставления документов в последнем месяце квартала) направляет Лидеру коллективного участника с официальным сопроводительным письмом в двух экземплярах документы:

- отчет о времени оказания Услуг Персоналом Коллективного участника, -заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом,

-проект оформленного акта приемки оказанных услуг,

-ежемесячный отчет.

Согласно п. 5.5. Соглашения-4 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017 N 1, Лидер коллективного участника перечисляет Коллективному участнику денежные средства за оказанные Услуги в течение 40 дней с момента подписания акта Лидером коллективного участника и перечисления денежных средств от Заказчика, на основании предъявленного Лидеру коллективного участника счета, счета-фактуры и комплекта документов, указанных в п.5.2.1 Соглашения-4.

Однако в соответствии с п. 5.2.1 Соглашения-4 Коллективный участник не направил Лидеру коллективного участника документы, в том числе:

- акт от 23.04.2018 N 9 на сумму 619 805,04 рублей, счет и счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.03.2018 по 22.04.2018, ежемесячный отчет за период с 23.03.2018 по 22.04.2018, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом;

акт от 23.05.2018 N 10 на сумму 601 575,48 рублей, счет и счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.04.2018 по 22.05.2018, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом, ежемесячный отчет;

акт от 22.06.2018 N 11 на сумму 1 215 304,00 рублей, счет и счет-фактуру к указанному акту, отчет о времени оказания услуг персоналом в период с 23.05.2018 по 22.06.2018, заверенную копию ОРД о закреплении персонала за Объектом, ежемесячный отчет.

В материалах дела отсутствуют данные документы, подписанные со стороны АО "ЦТЗ", а также не представлены доказательства их направления Ответчику.

По данному соглашению отсутствуют доказательства оказания услуг Истцом.

Конкурсный управляющий обосновывает отсутствие подписанных со стороны АО "ЦТЗ" актов оказанных услуг по трем Соглашениям о коллективном участии тем, что руководителем ООО ПКФ "Спецэнергосервис" данные акты не были переданы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг Истцом по Соглашениям о коллективном участии на оказания услуг по строительному контролю от 28.02.2017 N 1, от 21.06.2017 N 52620-1, от 21.06.2017 N 52620-4, следовательно, основания для взыскания задолженности в размере 5 571 126,19 руб. отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 г. по делу N А40-37816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук