Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 01АП-6837/20 по делу N А43-21803/2020

г. Владимир

23 ноября 2020 г.

Дело N А43-21803/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-21803/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" (ОГРН 1085256004448, ИНН 5256079873) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.06.2020 N 82н/с.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" (далее - ООО "Сервисный центр", Общество, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 19.05.2020 N 82н/с.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества, Фонд вынес решение от 22.06.2020 N 82н/с, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 4310 руб. 12 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 21 550 руб. 34 коп. и начислены пени по страховым взносам в сумме 2732 руб. 09 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 22.06.2020 N 82н/с.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 заявленное требование удовлетворено, решение Фонда признано недействительным, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнесены на страховщика.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс, ТК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае суммы, выплаченные работникам, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Фонд настаивает на том, что спорные суммы, выплаченные в пользу работников, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку они не поименованы в перечне, содержащемся в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, и произведены в связи с наличием трудовых отношений.

Кроме того, Фонд не согласен с взысканием с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что он как государственный орган, выступающий в арбитражных судах в качестве истца или ответчика (заинтересованного лица), освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу страховщика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного закона.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ указывает на то, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсациями согласно статье 164 ТК РФ признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Выплаты работодателем в пользу работников включаются в базу для исчисления страховых взносов только в том случае, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что выплаты частичной компенсации стоимости услуг, связанных с содержанием детей работников в муниципальных дошкольных учреждениях в 2017-2019 годах производились страхователем на основании Положения, утвержденного Приказом общества от 16.02.2016 N 21, а также пункта 6.1.3 Коллективных договоров ООО "Сервисный центр" за 2017, 2018-2019 года.

Судом установлено, что компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, производились страхователем на основании пунктов 5.1.23, 6.6 Коллективных договоров общества за 2017, 2018-2019 года, а также "Положения Об организации порядке выдачи путевок на отдых и оздоровление работников и членов их семей ООО "Сервисный центр", утвержденного Приказом общества N 88 от 22.07.2013 (в период до 30.09.2018), "Положения Об организации порядке выдачи путевок на отдых и оздоровление работников и членов их семей ООО "Сервисный центр", утвержденного приказом общества N 124/040 от 19.10.2018.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не отвечают понятию заработной платы в смысле, определяемом статьей 129 ТК РФ, поэтому они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении на него судом первой инстанции судебных расходов по уплате Обществом государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Фонда на основании статьи 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-21803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова