Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 21АП-2084/20 по делу N А83-21512/2019

23 ноября 2020 г.

Дело N А83-21512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 23.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ординой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2020 года по делу N А83-21512/2019

по иску индивидуального предпринимателя Шелиховской Ольги Викторовны

(ИНН 230603382330, ОГРНИП 316236100054680)

к индивидуальному предпринимателю Ординой Светлане Николаевне

(ИНН 911014769663, ОГРНИП 315910200174010),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

индивидуального предпринимателя Кучман Елены Викторовны

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шелиховская Ольга Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ординой Светлане Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на семь произведений изобразительного искусства - рисунки: "Заяц, сидящий в траве с сердцем в лапах". Надпись на сердце "Люблю", "Девочка с бантиками, с челкой на один глаз, в малиновых бусах, панталонах, в одном туфле на высоком каблуке стоит перед зеркалом с губной помадой в левой руке". Надпись "Девочки лучше мальчиков", "Курица жонглирует яйцами. Надпись "Яйца от курицы недалеко падают", "Кот, вылезающий из дымоходной трубы на крыше". Надпись "Жизнь прекрасна!", "Нарисованная внутри холодильника мышь, в лапах мыло и веревка". Надпись "Холодильник студента", "Девочка рыжая с хвостиками, в белой шляпе с цветком, в голубом платье в белый горох, с лейкой в руках, среди красных тюльпанов". Надпись "Девочки лучше мальчиков", "Заяц с разведенными лапками, закрывающий собой горку морковки". Надпись "Здесь моркови нет".

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товаров, на которых присутствуют изображения, схожие до степени смешения с изображениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, исключительных прав на распространение которых ответчику не давалось.

Определением от 05.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Кучман Елену Викторовну (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2020 года по делу N А83-21512/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Ординой Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шелиховской Ольги Викторовны 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 009 рублей судебных издержек. Во взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ордина Светлана Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

09.09.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Шелиховской Ольги Викторовны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

21.09.2020 от индивидуального предпринимателя Ординой Светланы Николаевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2020, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства (рисунки): "Заяц, сидящий в траве с сердцем в лапах. Надпись на сердце "Люблю", "Девочка с бантиками, с челкой на один глаз, в малиновых бусах, панталонах, в одном туфле на высоком каблуке стоит перед зеркалом с губной помадой в левой руке. Надпись "Девочки лучше мальчиков", "Курица жонглирует яйцами. Надпись: "Яйца от курицы недалеко падают", "Кот, вылезающий из дымоходной трубы на крыше. Надпись "Жизнь прекрасна!", "Нарисованная внутри холодильника мышь, в лапах мыло и веревка. Надпись "Холодильник студента", "Девочка рыжая с хвостиками, в белой шляпе с цветком, в голубом платье в белый горох, с лейкой в руках, среди красных тюльпанов. Надпись "Девочки лучше мальчиков", "Заяц с разведенными лапками, закрывающий собой горку морковки. Надпись "Здесь моркови нет".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016, а также актами приема-передачи произведений, цифровых макетов и бумажных носителей к договорам от 06.10.2016, от 10.12.2016 и от 09.02.2017 (том 1, л.д.36-47).

05.09.2019 в торговом объекте N 3 по продаже сувениров, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ордина С.В., расположенном по адресу: Республика Крым, город Евпатория, ул. Караимская, возле Гезлевских ворот, истцом был приобретен товар - 7 магнитов общей стоимостью 700 рублей, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения изображениями изобразительного искусства, принадлежащие истцу.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 05.09.2019 (том 1, л.д.51), представленным в материалы дела, а также факт реализации товара был зафиксирован видеозаписью (том 1, л.д.20).

15.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности (том 1, л.д.22). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Как правильно указал суд первой инстанции исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно: "Заяц, сидящий в траве с сердцем в лапах с надписью на сердце "Люблю", "Девочка с бантиками, с челкой на один глаз, в малиновых бусах, панталонах, в одном туфле на высоком каблуке стоит перед зеркалом с губной помадой в левой руке с надписью "Девочки лучше мальчиков", "Курица жонглирует яйцами с надписью "Яйца от курицы недалеко падают", "Кот, вылезающий из дымоходной трубы на крыше с надписью "Жизнь прекрасна!", "Нарисованная внутри холодильника мышь, в лапах мыло и веревка с надписью "Холодильник студента, "Девочка рыжая с хвостиками, в белой шляпе с цветком, в голубом платье в белый горох, с лейкой в руках, среди красных тюльпанов с надписью "Девочки лучше мальчиков", "Заяц с разведенными лапками, закрывающий собой горку морковки с надписью "Здесь моркови нет" принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016.

Факт продажи спорного товара, магнитов с указанными изображениями, подтверждается товарным чеком на сумму 700 рублей от 05.09.2019. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара.

Из содержания пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума N 10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Апелляционная жалоба доводов относительно данного вывода суда первой инстанции не содержит. При этом доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование спорных изображений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Оридина С.Н. нарушила исключительные права ИП Шелиховской О.В. на изображения - рисунки, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике и не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Кучман Елены Викторовны.

Как указано ранее, ответчик нарушил авторские права истца. Тот факт, что апеллянт приобрел контрафактный продукт у иного лица, не освобождает ее от ответственности, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Кучман Елена Викторовна в данном деле является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку истец не выразил согласие на замену ответчика другим лицом - ИП Кучман О.В. или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, заявленные к ИП Ординой С.Н., в соответствии с предъявленным иском.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на изображения - рисунки составила 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав.

Данный расчет обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим нормам права.

Ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на семь произведений изобразительного искусства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при рассмотрении дела (стоимость приобретенного товара в размере 700 рублей, платы за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, почтовые расходы, понесенные при соблюдении обязательного претензионного порядка в размере 53 рублей и направлению искового заявления в размере 56 рублей, а также оплата согласно акту о проделанной работе от 09.08.2019 N 3 в сумме 12 000 рублей

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка и направления копии искового заявления подтверждаются кассовыми чеками от 15.10.2019 N 049475 на сумму 53 рубля и от 06.12.2019 N 209246 на сумму 56 рублей (том 1, л.д.21, 23).

Аналогично расходы на приобретение истцом спорного товара, магнитов с указанными изображениями, подтверждается кассовым чеком от 05.09.2019 на сумму 700 рублей (том 1, л.д.51), а плата за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей (согласно абзацу второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 размер платы за предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе составляет 200 рублей) чеком по операции Сбербанка онлайн от 10.09.2019 и непосредственно самой выпиской, представленной в материалы дела (том 1, л.д.24-27, 28).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости приобретенного товара в размере 700 рублей, почтовых расходов, понесенных при соблюдении обязательного претензионного порядка в размере 53 рублей и направлении искового заявления в размере 56 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (последний абзац пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг ИП Мишанского А.А. по выявлению фактов нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 12 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты ИП Мишанскому А.В. указанной суммы, тем самым ИП Шелиховской О.В. не подтвержден факт несения ею указанных расходов.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2020 года по делу N А83-21512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ординой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко