Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-23278/20 по делу N А56-46899/2019

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-46899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Кергилов Т.В., на основании доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: представитель Дорофеева Т.А., на основании доверенности от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23278/2020) индивидуального предпринимателя Рашкина Ильи Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-46899/2019, принятое по иску:

истец: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, улица Курчатова, 14, Лит. А, ОГРН: 1129847003395, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 7802810732)

ответчик: индивидуальный предприниматель Рашкин Илья Вячеславович (ОГРНИП: 311784724800112)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рашкину Илье Вячеславовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 505 111 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2018 N 55/18.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель 22.05.2019 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, ходатайство Предпринимателя отклонено, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-46899/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 13.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования условий договора аренды арендатором уплачивается только постоянная часть арендной платы, поскольку согласно пункту 4.1 договора аренды переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность (разрешенное использование указано в пункте 1.2 договора), а согласно условиям договора аренды объект передан арендодателю под организацию лаборатории. Кроме этого, из пункта 4.1.2.2 договора следует, что перечень предоставляемых услуг в составе переменной части арендной платы, определенный в приложении N 3 к договору, может применяться не в полном объеме, действительный перечень таких услуг определяется в зависимости от вида разрешенного использования, определенного в пункте 1.2 договора. Податель жалобы указывает, что с учетом пункта 4.1 договора следует сделать вывод о том, что в случае предоставления помещений "под организацию лаборатории", то есть не "под производство", из приложения N 3 к договору подлежит оплате только один вид услуги - по стоянке а/м. Податель жалобы считает, что истцом в материалы дела представлены недостоверные расчеты расхода ответчиком электроэнергии, на основании которых были сформированы акты на суммы в 278 641 руб. 37 коп. (31.10.2018) и 204 709 руб. 08 коп. (30.11.2018). Податель жалобы указывает, что данные акты не подписаны со стороны ответчика и не направлялись ответчику своевременно.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв и дополнительные документы: копии форм отчетов об электропотреблении за октябрь и ноябрь 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, которые апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий договоров аренды от 15.11.2017 N 127Д/17, от 15.01.2018 N 08/18, от 01.07.2018 N 54/18, детального расчета расходов на электроэнергию ООО "Реактор 001" отклонено в судебном заседании 26.10.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2018 заключен договор N 55/18 (далее - договор) аренды нежилых помещений N 509 (ПИБ N 297) и N 509 (ПИБ N 298) общей площадью 43,7 кв.м с кадастровым номером 78:5363:0:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А,

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение предоставлено арендатору под организацию лаборатории.

Согласно пункту 6.2 договор заключен сроком до 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 20 739 руб. 15 коп., кроме того НДС по ставке действующего законодательства РФ на момент исполнения обязательств по договору.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта.

Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе удерживать имущество арендатора до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Актом приема-передачи от 01.07.2018 подтверждается факт передачи помещений арендатору.

Однако обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.03.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий договора, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объектов арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, из которого видно, что задолженность в размере 505 111 руб. 45 коп. состоит из задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года в размере 21 761 руб., а также задолженности по оплате потребленной в октябре и ноябре электроэнергии на общую сумму 483 350 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании платы за пользование электроэнергией, суд первой инстанции справедливо отклонил доводы ответчика о том, что по условиям договора аренды (пункт 4.1) переменная часть уплачивается исключительно в случае предоставления объекта с целью размещения производства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом учтено, что пункт 4.1.2 (подпункты 4.1.2.1 и 4.1.2.2) детально определяют порядок расчета переменной части арендной платы и указывают на то, что она зависит от разрешенного использования.

Приложением N 3 к договору аренды определен перечень услуг по переменной части арендной платы.

Проанализировав условия спорного договора в совокупности, а именно положения пункта 4.1 и входящие в него подпункты 4.1.2-4.1.2.2, 4.4 и приложение N 3, суд пришел к верному выводу о том, что положения договора не освобождают арендатора от обязанности вносить плату за пользование электроэнергией, более того, договором детально регламентировано, в каком порядке в зависимости от вида разрешенного использования объекта оплачиваются потребленные ресурсы. Подписывая приложение N 3 к договору, арендатор согласился с тем, что оплата потребленных ресурсов будет производиться по показаниям счетчиков.

Ссылки ответчика на договор, заключенный с ООО "Реактор001", подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением этого договора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Представленные ответчиком в судебном заседании 23.11.2020 формы отчета об электропотреблении за октябрь и ноябрь 2018 года, составленные арендатором ООО "Реактор001", не опровергают обоснованность требований истца. Как пояснил истец, указанные формы отчета составлены в отношении иных помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14. Кроме этого, данные отчеты содержат сведения об электропотреблении, зафиксированном иными приборами учета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-46899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина