Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-57516/20 по делу N А40-22988/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-22988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснооктябрьское районное потребительское общество на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-22988/20,

по иску Краснооктябрьское районное потребительское общество (ИНН 5220000012, ОГРН 1025201100253) к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), третье лицо: Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 12 по Нижегородской области об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка 1 400 000 руб.; взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Турухин Н.П. по доверенности от 27.12.2017 N 2013;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Краснооктябрьское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик), при участии третьего лица: Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 12 по Нижегородской области об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка 1 400 000 руб.; взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-22988/20-172-196 отказано в удовлетворении искового заявления об обязании АО КБ "Ассоциация" (далее - Банк) установить состав и размер страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка суммы в размере 1 400 000,00 руб. и взыскании с Агентства страхового возмещения в размере 1 400 000,00 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная налоговая служба РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Истец, реализуя свои процессуальные права, исполнил определение апелляционного суда от 14.10.2020, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее: 27.10.2015, на основании договора N 25/15-р Краснооктябрьским районным потребительским обществом в лице филиала "Рыбушкинское розничное торговое предприятие" Краснооктябрьского района Нижегородской области в банке АО КБ "Ассоциация" (г. Н. Новгород) для осуществления предпринимательской деятельности был открыт расчетный счет N 40703810000200000004.

19.09.2019 решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело N А43- 33753/2019) акционерное общество коммерческий банк "Ассоциация", город Нижний Новгород (ИНН 5253004326, ОГРН 1025200000352) признан несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда постановлено утвердить конкурсным управляющим Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", город Москва (далее ответчик, агентство).

АО КБ "Ассоциация" являлся участником обязательного страхования вкладов (номер в реестре банков 495). С 1 января 2019 года Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177- ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" распространил действие системы страхования вкладов на денежные средства юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, сведения о которых содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (реестр МСП). На момент отзыва лицензии (29.07.2019) остаток денежных средств на расчетном счете Общества составлял 1 927 970,19 руб.

Общество, полагая, что имеет право на страховое возмещение, через банк-агент (ПАО "Сбербанк") 01.08.2019 обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку являлся (является) субъектом малого предпринимательства (МСП).

Письмом от 06.12.2019 (N 2/3/29292) "Агентством по страхованию вкладов" в ответ на обращения общества N 43348 от 16.09.2019, N 44658 от 24.09.2019, было отказано о выплате страхового возмещения.

В письме ответчиком со ссылкой на ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов указано, что по состоянию на 29.07.2019 информация об обществе отсутствовала в реестре субъектов МСП, в связи с чем, денежные средства, размещенные данной организацией в Банке, страхованию не подлежат.

Отказ Агентства (ответчика) в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд (ст. 4 АПК РФ) в соответствии с ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов.

В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает, что отсутствие сведений об истце в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Единый реестр), как о малом предприятии, не может свидетельствовать о том, что истец таковым не является.

Однако вопреки утверждению представителя истца, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) право требования вкладчика - юридического лица, указанного в статье 5.1 закона, на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая при условии наличия сведений о таком лице в соответствующем реестре, указанном в статье 5.1 закона, на день наступления страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о страховании вкладов вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность, или юридическое лицо, отнесенное в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, сведения о котором содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Приказом Банка России от 29.07.2019 N ОД-1758 у Банка с 29.07.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 по делу N А43-33753/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом).

Истец, согласно данным Единого реестра на 10.07.2019 (последняя отчётная дата до наступления страхового случая в отношении Банка 29.07.2019), являлся средним предприятием.

Сведения о нём как о малом предприятии в Едином реестре отсутствовали.

Сведения из Единого реестра являются публичными и опубликованы на официальном интернет-сайте ФНС России http://ofd.nalog.ru.

Указанные сведения из Единого реестра были подтверждены ответом от 11.06.2020 N 08-05/10686 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на судебный запрос.

Согласно указанному ответу в период до 10.08.2019 истцу была присвоена категория среднее предприятие и только после 10.09.2019 - малое предприятие.

Представленные представителем истца документы о том, что, по его мнению, истец является субъектом малого предпринимательства не относятся к рассматриваемому спору поскольку в данном судебном разбирательстве рассматривается требование истца к агентству о взыскании страхового возмещения, а не о признании истца малым предприятием.

Истец не заявлял требований к Федеральной налоговой службе о признании его малым предприятием, и Федеральная налоговая служба не отражала в Едином реестре сведения об истце, как о малом предприятии. Указанные документы не соответствуют признаку относимости доказательств, предусмотренному ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

Таким образом, довод представителя истца о том, что последний соответствует критериям малого предприятия, не имеет правового значения для выплаты страхового возмещения по вкладам.

Законом о страховании вкладов указано, что страховое возмещение может быть выплачено только малым предприятиям, сведения о которых включены в Единый реестр на дату наступления страхового случая. Следовательно, вопрос о причинах отсутствия таких сведений в Едином реестре, либо о причинах учёта в иной категории должен решаться между субъектом МСП и налоговым органом отдельно от вопроса формирования реестра обязательств Банка перед вкладчиками.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление от 28.10.2020 Первого арбитражного апелляционного суда по делу А79-837/2020).

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-22988/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова