Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-51029/20 по делу N А40-23064/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-23064/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-23064/20, принятое судьей Ламоновой Т.А., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" (ОГРН: 1177746748376, ИНН: 9709006506) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Чернова Т.В. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 31 567 руб. 74 коп. задолженности по договору N 61201801003647 от 16.03.2018.

Решением от 23 июля 2020 года по делу N А40-23064/2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2018 между ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и ООО "МТС Энерго" (Заказчик) заключен договор N 61201801003647 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.14 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 12 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии; до 27 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Пунктом 3.2.6 Договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает на то, что между сторонами имеются разногласия, в связи с чем, долг за август 2019 составляет 13 933 руб. 22 коп., за сентябрь 2019 - 17 634 руб. 75 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации). По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (в редакции от 07.07.2017 N 810) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

При этом право выбора варианта тарифа принадлежит потребителям услуг по передаче. Потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2018 N 92/7 официальная публикация: официальный портал правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru/search-main/list/ Номер опубликования: 6145201812290069, дата опубликования: 29.12.2018 утверждены и введены в действие с 01.01.2019 единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Ростовской области.

Исходя из приведенных норм права, ООО "МТС Энерго" в расчетах цены на электрическую энергию обязано применять тот вариант тарифа на услуги по передаче, который применялся в отношении точек поставки потребителя начиная с 01.01.2019.

Из представленной в материалы дела ведомости электропотребления за январь - февраль 2019 года, относящимися к отношениям по договору N ЭР-38 от 23.04.2018, заключенному ПАО "МТС" с ООО "ЭСК "Энергостандарт", с которым ПАО "МТС" состояло в договорных отношениях до включения спорных точек в договор с ООО "МТС Энерго", применялась четвертая ценовая категория.

Четвертая ценовая категория применяется в отношении объемов потребителей, осуществляющих почасовой учет объемов покупки электрической энергии, в отношении которых стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то есть отдельно взимается плата за мощность (услуга по передаче).

Таким образом, поскольку потребителем - ПАО "МТС", до перехода на договорные отношения с ООО "МТС Энерго" было реализовано право выбора двухставочного варианта тарифа в отношении базовых станций сотовой связи N N 610027, 610065, 610068, 610090, 610096, 610102, 610112, 610114, 610151, 610221, 610229, 610233, 610271, 610349, 610362, 610679, 610934,611171,610058,610227, 610354, 610964, 610196, то ответчик обязан был рассчитывать услуги в октябре 2019 года по тому варианту тарифа, который был выбран потребителем в начале очередного периода регулирования (двухставочный вариант).

Поскольку ответчик в установленные сроки реализовал свое право на выбор варианта тарифа в соответствующем расчетном периоде регулирования и произвел оплату оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности изменения ранее выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в течение долгосрочного периода регулирования подлежат отклонению.

Истец полагает, что ответчик самостоятельно изменил вариант тарифа с одноставочного на двухставочный, при этом ссылается на пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (в редакции от 07.07.2017 N 810) согласно которому, тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном, а право выбора варианта тарифа принадлежит потребителям услуг по передаче.

При этом, каких-либо доводов, обосновывающих, в чем состоит нарушение данной нормы материального права, апелляционной жалоба не содержит.

Однако, именно данная норма материального права правильно применена судом первой инстанции для разрешения спора сторон. Под потребителем услуг по передаче электрической энергии, который первично реализует право выбора варианта тарифа на очередной период регулирования, понимается розничный потребитель электрической энергии - ПАО "МТС", а не ответчик.

Поскольку в пункте 81 Основ ценообразования прямо указано потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику N А40-12115/20 (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов)", правовых оснований для иного толкования нормы не имеется.

Таким образом, выбор ПАО "МТС" двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии также основан на анализе относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выбор и применение двухставочного варианта тарифа в расчетный период, непосредственно следующих за установлением тарифа Постановлением РСТ Ростовской области от 28.12.2018 N 92/7, содержание которых не опровергнуто истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии зависят от волеизъявления потребителя по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги.

Договор оказания услуг по передаче заключается энергосбытовой организацией в интересах потребителей розничного рынка, а значит в спорных правоотношениях по урегулированию услуг по передаче электрической энергии ООО "МТС Энерго" действует в интересах розничного потребителя (ПАО "МТС), а не выступает самостоятельным субъектом. В силу чего истец не вправе определять ответчику - энергосбытовой организации, обязательства, которые отличаются от тех, какие были предъявлены потребителю.

Таким образом, реализованный судом первой инстанции подход к применению пункта 81 Основ ценообразования соответствует содержанию нормы права и фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-23064/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев