Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-49256/20 по делу N А40-211461/2017

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-211461/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года по делу N А40-211461/17, принятое судьей А.Г. Омельченко, о замене арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича на правопреемников: Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нину Николаевну, Цымбал Полину Олеговну в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны, а также Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны в равных долях по требованию о возмещении вознаграждения в процедуре банкротства ЗАО "Торгово-Промышленная компания "РОСЦВЕТМЕТ" с суммой в размере 250.000,00 рублей,

о возвращении излишне полученных денежных средств в сумме 187.500,00 руб. остальным наследникам, а именно: Цымбалу Виктору Федоровичу, Цымбал Нине Николаевне, Цымбал Полине Олеговне в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны

при участии в судебном заседании:

от Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нины Николаевны, Соловьевой Юлии Викторовны - Цымбал Н.В. дов от 04.06.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 г. по делу N А40-211461/17-38-151 "Б" о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "Торгово-Промышленная компания "РОСЦВЕТМЕТ" (ИНН 7728298096, ОГРН 1037726018990). Временным управляющим был утвержден Цымбал Олег Викторович - член НП Ассоциации "СГАУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2018 г. N 123.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. было удовлетворено заявление временного управляющего ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ" Цымбала О.В. о перечислении денежных средств в сумме 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с депозита суда, ранее внесенных кредиторами на основании платежного поручения N 50 от 23.01.2018 г. в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ", по реквизитам согласно ходатайству арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. временный управляющий Цымбал Олег Викторович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торгово-Промышленная компания "РОСЦВЕТМЕТ" в связи со смертью временного управляющего 21.04.2019 г.

28.06.2019 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление одного из правопреемников конкурсного управляющего Цымбала О.В. - Москалева А.О. в лице законного представителя Москалевой Т.И. о процессуальном правопреемстве и перечислении денежных средств с депозитного счета суда по предоставленным Москалевой Т.И. банковским реквизитам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. заявление Москалева А.О. в лице законного представителя Москалевой Т.И. было удовлетворено в полном объеме. Суд определил: заменить взыскателя - Цымбала Олега Викторовича на Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя (матери) Москалевой Татьяны Игоревны, бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда г. Москвы гр. Москалевой Татьяне Игоревне, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича, по представленным ею реквизитам, денежные средства в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича в процедуре наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года, Цымбал В.Ф., Цымбал Н.Н., Цымбал П.О. в лице законного представителя Соловьевой Ю.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой было прекращено определением от 24.10.2019 г.

В дальнейшем заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. отменить в части осуществления процессуального правопреемства на стороне арбитражного управляющего Цымбала О.В. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года по делу N NА40-211461/17-38-151 "Б" отменено полностью, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 года обособленный спор принят к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 года Цымбал В.Ф., Цымбал Н.Н., Цымбал П.О. в лице законного представителя (матери) Соловьевой Ю.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Москвы Соколова Марина Валентиновна (129327, г. Москва, Менжинского ул., д.23, корп.1) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом рассмотрено вышеуказанное заявление.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.08.2020, руководствуясь статьями 20.6, 32, 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Отнес вознаграждение арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича к имуществу умершего,

Заменил арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича на правопреемников: Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нину Николаевну, Цымбал Полину Олеговну в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны, а также Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны в равных долях по требованию о возмещении вознаграждения в процедуре банкротства ЗАО "Торгово-Промышленная компания "РОСЦВЕТМЕТ" с суммой в размере 250.000,00 рублей,

В порядке поворота исполнения определения суда от 30.08.2019 обязал Москалеву Татьяну Игоревну - законного представителя Москалева Арсения Олеговича, возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 187.500,00 остальным наследникам, а именно, Цымбалу Виктору Федоровичу, Цымбал Нине Николаевне, Цымбал Полине Олеговне в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны.

Не согласившись с принятым определением, Москалев Арсений Олегович в лице его законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявленные требования Москалева Арсения Олеговича, в лице законного представителя (матери) Москалевой Татьяны Игоревны удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нины Николаевны, Соловьевой Юлии Викторовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. удовлетворено заявление временного управляющего ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ" Цымбала Олега Викторовича о перечислении денежных средств с депозитного счета суда по реквизитам согласно ходатайству арбитражного управляющего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Цымбал О.В. скончался 21.04.2019 года, что подтверждает Свидетельство о смерти VIII 780955 от 22.04.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2019 (штамп канцелярии) поступило ходатайство правопреемника конкурсного управляющего Цымбала О.В. - Москалева А.О. в лице законного представителя Москалевой Т.И. перечислении в порядке процессуального правопреемства с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 250 000 руб. за осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Кредиторами на депозитный счет суда были внесены денежные средства в общем размере 250 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры банкротства.

Согласно заявленным требованиям, Москалев Арсений Олегович в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны просит удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, основываясь на положениях п.1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, приравнивая вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства к заработной плате и иных социальным платежам, а также к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. заявление Москалева А.О. в лице законного представителя Москалевой Т.И. было удовлетворено в полном объеме. Суд определил заменить взыскателя Цымбала Олега Викторовича на Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя (матери) Москалевой Татьяны Игоревны, обязать бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда г. Москвы гр. Москалевой Татьяне Игоревне, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича, по представленным ею реквизитам, денежные средства в размере 250.000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича в процедуре наблюдения.

Согласно возражениям и заявленным требованиям, привлеченные определением суда от 30.06.2020 года к участию в обособленном споре третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Цымбал В.Ф., Цымбал Н.Н., Цымбал П.О. в лице законного представителя (матери) Соловьевой Ю.В., просили:

- отказать Москалеву А.О. в лице его законного представителя (матери) Москалевой Т.И. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 28.06.2019 г.;

- отнести вознаграждение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ" в сумме 250.000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), ранее внесенное на основании платежного поручения N 50 от 23.01.2018 г. в депозит Арбитражного суда г. Москвы, оплата которого в пользу Цымбала О.В. была утверждена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г., к имуществу умершего Цымбала О.В;

- произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя -арбитражного управляющего Цымбала О.В. в части удовлетворенного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. требования Цымбала О. В. о перечислении денежных средств в сумме 250.000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с депозита суда, ранее внесенных кредиторами на основании платежного поручения N 50 от 23.01.2018 г. в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ", на выявленных нотариусом г. Москвы Соколовой М.В. правопреемников Цымбала О.В.: Цымбала В.Ф., Цымбал Н.Н., Цымбал П.О. в лице законного представителя (матери) Соловьевой Ю.В., Москалева А.О. в лице законного представителя (матери) Москалевой Т.И.;

- обязать Москалеву Т.И., являющуюся законным представителем (матерью) заявителя Москалева А.О., осуществить возврат полученных ранее с депозита Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в сумме 250.000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ", на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

Требование арбитражного управляющего об уплате вознаграждения переходит по наследству в случае смерти управляющего в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 указанного постановления, арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (ст. 1112 ГК РФ); взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Более того, непосредственно Законом о банкротстве определено право арбитражного управляющего на вознаграждение за выполнение им своих полномочий.

В соответствии со статьей 20.3 и 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку деятельность арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой государственными органами по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с назначившим его арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого, арбитражный управляющий имеет право получать за выполнение своих функций вознаграждение, а не заработную плату, в размере и порядке, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм вознаграждение арбитражного управляющего относится к судебным расходам по делу о банкротстве, и его взыскание производится в порядке и сроки, определенные процессуальным законодательством (статьей 112 АПК РФ).

Суд первой инстанции указывает, что при всех указанных выше обстоятельствах довод заявителя о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате и иным социальным платежам, и к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции согласился с доводом третьих лиц Цымбала В.Ф., Цымбал Н.Н., Цымбал П.О. о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Цымбала О.В. за проведение процедуры банкротства ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ" должно быть отнесено к имуществу умершего Цымбала О.В.

В данном случае, поскольку умерший арбитражный управляющий не реализовал свое право на получение причитающегося ему вознаграждения временного управляющего должника, право на получение вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 переходит к его наследникам в соответствии с законом в порядке универсального правопреемства.

Нотариусом Соколовой М.В. открыто наследственное дело в отношении наследодателя Цымбала О.В.

Наследниками, принявшими наследство по закону к имуществу Цымбала Олега Викторовича, умершего 21.04.2019, являются отец - Цымбал Виктор Федорович, мать - Цымбал Нина Николаевна, сын - Москалев Арсений Олегович, дочь - Цымбал Полина Олеговна, что подтверждается ранее предоставленными в материалы дела справками нотариуса города Москвы Соколовой М.В., в том числе, справкой N 422 от 17.03.2020 года. Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 17.13.2020 года не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Москалев А.О. является не единственным наследником Цымбала О.В.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.

При этом по общему правилу наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий умер 21.04.2019 г., что подтверждено материалами дела. Датой открытия наследства явилось 21.04.2019 г. Шестимесячный срок для принятия наследства истек только 21.10.2019 г. Заявление о процессуальном правопреемстве подано Москалевым А.О. 28.06.2019 г., то есть задолго до истечения установленного законом срока для принятия наследства всеми правопреемниками умершего Цымбала О.В.

В наследовании до истечения шестимесячного срока у суда существуют обоснованные сомнения в личности правопреемника, так как полный круг наследников к этому времени еще не определен.

При таких обстоятельствах, вознаграждение арбитражного управляющего Цымбала О.В. не может быть распределено в пользу одного правопреемника - Москалева А.О.

Таким образом, суд первой инстанции признал необходимым в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя арбитражного управляющего Цымбала Олега Викторовича на всех установленных нотариусом города Москвы Соколовой М.В. его правопреемников - наследников по закону первой очереди: Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нину Николаевну, Цымбал Полину Олеговну в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны, Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны.

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ранее предоставленным в материалы дела справкам нотариуса города Москвы Соколовой М.В., в том числе справке N 422 от 17.03.2020 года, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям к имуществу умершего Цымбала О.В., являются:

- Отец - Цымбал Виктор Федорович;

- Мать - Цымбал Нина Николаевна;

- Сын - Москалев Арсений Олегович;

- Дочь - Цымбал Полина Олеговна.

Все выявленные нотариусом города Москвы Соколовой М.В. лица в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди по закону, которые согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ как наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. было исполнено бухгалтерией суда 13.09.2019 г. (лист дела 21) и денежные средства с депозитного счета суда были перечислены на личный банковский счет Москалевой Т.И., открытый на ее имя в ПАО "Сбербанк" по реквизитам, указанным ею в Уточненном ходатайстве о процессуальном правопреемстве от 26.08.2019 г. (листы дела 9,10).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года по делу N NА40-211461/17-38-151 "Б" отменено полностью.

В связи с чем, суд первой инстанции признал необходимым в порядке поворота исполнения судебного акта на основании п. 1 ст. 325 АПК РФ обязать Москалеву Т.И., являющуюся законным представителем (матерью) заявителя Москалева А.О., осуществить возврат излишне перечисленных ей ранее с депозита Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в сумме 187 500,00 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК "РОСЦВЕТМЕТ", непосредственно остальным правопреемникам (наследникам по закону первой очереди) Цымбала О.В., а именно: Цымбалу Виктору Федоровичу в размере 62 500,00 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек); Цымбал Нине Николаевне в размере 62 500,00 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек); Цымбал Полине Олеговне в лице законного представителя (матери) Соловьевой Ю.В. в размере 62 500,00 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Так, заявитель, без ссылок на какие-либо конкретные правовые нормы, утверждает, что вознаграждение арбитражного управляющего приравнивается к заработной плате и иным социальным выплатам, а также к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию.

Исходя из этого, заявитель применяет к рассматриваемым правоотношениям нормы п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора обоснованно пришел к следующим выводам.

При всех указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате и иным социальным платежам, и к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Предоставить суду свидетельство о праве на наследство никому из выявленных и призванных к наследованию нотариусом Соколовой М.В. наследников умершего Цымбала О.В., включая Москалева А.О., не представляется возможным, в силу следующего.

Свидетельство о праве на наследство не является документом, определяющим статус наследников по закону (который определен нормами гражданского законодательства и документами, подтверждающими родство с умершим), а является документом, подтверждающим право принявших наследство наследников на конкретное указанное в нем наследуемое имущество, выявленное нотариусом к моменту окончания установленного законом шестимесячного срока принятия наследства (п. 13.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19).

Ввиду отсутствия у нотариуса Соколовой М.В. возможности определить состав и место нахождения наследственного имущества умершего Цымбала О.В. (что подтверждается ответами нотариуса города Москвы Соколовой М.В. исх.N 1463 от 26.10.2019 г. и от 05.12.2019 г. исх.N 1681; а также дополнительным ответом нотариуса города Москвы Соколовой М.В. от 05.06.2020 г. исх.N 628), а также в связи с тем, что все имущество Цымбала О.В., которое представлено в виде вознаграждений арбитражного управляющего по пяти судебным делам о банкротстве, а именно:

- арбитражному делу N А08-13264/2017 о банкротстве ООО "Белавиатоп" (ИНН 3123303145, ОГРН 1123123011373);

- арбитражному делу N А40-199129/17-174-300 о банкротстве ООО "АСТ-ЛИГАЛ" (ИНН 7726689908, ОГРН 1127746028728);

- арбитражному делу N А40-173838/2014-66-273 о банкротстве ЗАО "ПМК-40" (ИНН 7733014455, ОГРН 1027700068626);

- арбитражному делу N А40-207127/17-71-286 о банкротстве Некоммерческая организация культуры фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" (ИНН 7707069056, ОГРН 1027739765019);

- арбитражному делу N А40-211461/17-38-151 "Б" о банкротстве ЗАО "Торгово-Промышленная компания "РОСЦВЕТМЕТ" (ИНН 7728298096, ОГРН 1037726018990),

участником которых Цымбал О.В. являлся при жизни в качестве арбитражного управляющего, находится по инициативе представителя заявителя - Москалевой Т.И. в споре, нотариус г. Москвы Соколова М.В. по состоянию на текущую дату не имеет возможности выдать выявленным наследникам свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, при всех указанных выше обстоятельствах, заявление Москалева А.О. о единоличном правопреемстве в отношении всей суммы вознаграждения арбитражного управляющего Цымбала О.В. не может быть удовлетворено, и вознаграждение арбитражного управляющего Цымбала О.В. не может быть распределено в пользу только одного правопреемника - Москалева А.О.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года по делу N А40-211461/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя Москалевой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров