Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 06АП-5422/20 по делу N А73-8948/2020

г. Хабаровск

23 ноября 2020 г.

А73-8948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на определение от 01.10.2020

по делу N А73-8948/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом Бянкина Игоря Владимировича - Давыдова Антона Александровича

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании Бянкина Игоря Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.06.2020 принято к производству заявление Бянкина Игоря Владимировича (далее - Бянкин И.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) Бянкин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Давыдов Антон Александрович (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о признании Бянкина И.В. несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий 13.08.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Россрестра по Хабаровскому краю, Управление, регистрирующий орган) информации о зарегистрированных правах собственности в отношении объектов недвижимости супруги должника - Бянкиной Светланы Владимировны, 12.01.1963 г.р. (далее - Бянкина С.В.).

Определением суда от 01.10.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит определение суда от 01.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об истребовании указанных сведений у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выдача обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на территории Хабаровского края осуществляет иная организация (иное юридическое лицо) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, а выдавать сведения о содержании правоустанавливающих документов, а также копии документов, помещенных в реестровые дела объектов недвижимости вправе только Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просит оставить определение суда от 01.10.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы обособленного спора с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что финансовым управляющим в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлен запрос от 18.08.2020 N 27/002/902/2020-681 о предоставлении информации о зарегистрированных правах собственности в отношении объектов недвижимости у супруги должника - Бянкиной Светланы Владимировны, 12.01.1963 г.р.

Однако, регистрирующим органом 19.08.2020 сообщением N 27-00-4001/5001/2020-8958 отказано финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. При этом в качестве оснований для отказа Управление сослалось на то, что согласно части 13 статьи 62 Закона о банкротстве предоставление сведений ограниченного доступа в отношении объектов недвижимости, принадлежащих членам семьи должника, по запросам арбитражных управляющих не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о супруге должника, а также принадлежащем ей имуществе, в том числе об имущественных правах.

Так, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание представление финансовым управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у регистрирующего органа запрашиваемых сведений для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что выдача обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости из ЕГРН на территории Хабаровского края осуществляет иная организация (иное юридическое лицо) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, а выдавать сведения о содержании правоустанавливающих документов, а также копии документов, помещенных в реестровые дела объектов недвижимости вправе только Управление Росреестра по Хабаровскому краю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Управление принимает запросы о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ) и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

При этом, порядок взаимодействия Управления с филиалами предметом настоящего спора не является.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения по запросу в отношении имущества самого должника представлены финансовому управляющему самим Управлением.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что определение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 01.10.2020, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2020 по делу N А73-8948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов А.В. Кривощеков