Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-59700/20 по делу N А40-108474/2020

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-108474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-108474/20, по иску (заявлению) Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ООО "Открытые Промышленные Инвестиции" (ИНН 9705077538), третьи лица: АО "Открытие Холдинг", Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании задолженности по Кредитному соглашению.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО "Открытие Холдинг" - не явился, извещен;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Открытые Промышленные Инвестиции" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 4251 от 28.03.2017 в общем размере 872 884 684,45 долларов США, в том числе.

- 825 000 000 долларов США - основной долг по Кредитному соглашению N 4251 от 28.03.2017;

- 898 573,77 долларов США - начисленные и непогашенные проценты за период до 08.06.2020 (включительно);

- 32 119 016,30 долларов США - начисленные и непогашенные проценты по результирующей ставке в соответствии с пунктом 6.4 Кредитного соглашения;

- 14 612 500 долларов США - задолженность по уплате суммы дополнительного денежного обязательства;

- 202 466,80 долларов США - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга за период до 08.06.2020 (включительно);

- 52 127,58 долларов США - неустойка за просроченные проценты по Результирующей ставке в соответствии с пунктом 6.4. Кредитного соглашения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО "Открытие Холдинг", Федеральная служба по финансовому мониторингу.

ПАО "НБ ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело N А40-108474/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-112922/20 в удовлетворении заявления ПАО "НБ ТРАСТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ПАО "НБ ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт по настоящему делу непосредственно повлияет на права и обязанности заявителя как крупнейшего кредитора Открытие Холдинг.

Заявитель, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, заявителем не доказано, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ПАО "НБ ТРАСТ" по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие материального интереса заявителем также не обосновано.

Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ПАО "НБ ТРАСТ" по отношению к истцу или ответчику, ввиду чего оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-108474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова