Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 13АП-29017/20 по делу N А56-48761/2020

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2020 г.

Дело N А56-48761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Прилучный М.Г. - доверенность от 14.09.2020

от заинтересованного лица: предст. Полторецкий С.В. - доверенность от 30.12.2019

от третьих лиц: 1) предст. Кузнецов Е.А. - доверенность от 26.10.2020, 2) предст. Михайлова И.Г. - доверенность от 22.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29017/2020) публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-48761/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения"; 2) Комитет государственного заказа Ленинградской области

о признании недействительными решений от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 и от 20.04.2020 N 047/06/67-712/2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС, Управление) от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 и от 20.04.2020 N 047/06/67-712/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - ГКУ ЛО "ЦБДД"), Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет).

Определением от 21.09.2020 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-48761/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-50793/2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, просит отменить обжалуемое определение суда от 21.09.2020. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в рамках дела N А56-50793/2020 оспаривается государственный контракт от 09.06.2020 N ЗП-36/2020, заключенный по итогам запроса предложений по извещению N014520000420000861, в то время как в рамках дела N А56-48761/2020 Обществом оспариваются решения Ленинградского УФАС, вынесенные по жалобам Общества в рамках электронного аукциона по извещению N 0145200000420000194. Более того, как указывает Общество на сегодняшний день дело N А56-50793/2020 объединено с делом N А56-43730/2020, производство по которому в свою очередь приостановлено до настоящего дела N А56-48761/2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 18.02.2020 было размещено извещение N 0145200000420000194 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по оснащению стационарных рубежей автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 N 0145200000420000194-1 Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Общество обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. N 2671 от 06.03.2020) на действия аукционной комиссии, в которой указывало на необоснованный отказ в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе, а также необоснованный допуск заявки ООО "Леноблсвязь" к участию в аукционе.

Решением Ленинградского УФАС от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 жалоба Общества была признана необоснованной, однако в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем Управлением выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 N 0145200000420000194-1 и повторном рассмотрении первых частей заявок участников электронного аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2020 электронный аукцион по извещению N 0145200000420000194 признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам.

Общество обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. N 4081 от 13.04.2020) на действия аукционной комиссии, в которой ссылалось на необоснованный отказ в допуске заявки Общества и иных участников к участию в электронном аукционе.

Решением Ленинградского УФАС от 20.04.2020 N 047/06/67-712/2020 жалоба Общества была признана необоснованной.

Указанные решения Ленинградского УФАС от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 и от 20.04.2020 N047/06/67-712/2020 оспариваются Обществом в рамках настоящего дела N А56-48761/2020.

В дальнейшем на основании части 4 статьи 71 Закона N 44-ФЗ Заказчик разместил Единой информационной системе 14.05.2020 извещение N014520000420000861 о проведении запроса предложений в электронной форме на тот же самый объект закупки - выполнение работ по оснащению стационарных рубежей автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с протоколом проведения запроса предложений от 25.05.2020 и итоговым протоколом запроса предложений от 27.05.2020 (идентификационный код закупки 2024700313400547030100100340010000242 номер торгов ЗП-7/2) предложение ООО "Радар" было признано лучшим и с указанным лицом заключен государственный контракт от 09.06.2020 N ЗП-36/2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов, проведенных путем запроса предложений в электронной форме и оформленные протоколом проведения запроса предложений от 25.05.2020 и итоговым протоколом запроса предложений от 27.05.2020 (идентификационный код закупки 2024700313400547030100100340010000242, номер извещения о закупке 0145200000420000861, номер торгов ЗП-7/20) (делу присвоен номер А56-43730/2020).

Общество также обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта от 09.06.2020 N ЗП-36/2020, заключенного с ООО "Радар" (делу присвоен номер А56-50793/2020).

Обжалуемым определением от 21.09.2020 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-48761/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-50793/2020.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что рассмотрение заявленных Обществом в рамках дела А56-48761/2020 требований о признании недействительными решений Ленинградского УФАС от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 и от 20.04.2020 N 047/06/67-712/2020 по жалобам Общества в рамках первоначального электронного аукциона по извещению N 0145200000420000194 невозможно до разрешения спора по делу N А56-50793/2020 о недействительности контракта, заключенного по результатам запроса предложений по извещению N014520000420000861, который был проведен в связи с тем, что электронный аукцион по извещению N 0145200000420000194 был признан несостоявшимся. Напротив, вопрос о правомерности признания недействительным электронного аукциона N 0145200000420000194 имеет в данном случае приоритетное значение для рассмотрения споров об оспаривании торгов, проведенных путем запроса предложений в электронной форме по извещению N014520000420000861, а также заключенного по итогам данного запроса предложений государственного контракта..

В данном случае суд первой инстанции в определении от 21.09.2020 не указал критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках гражданско-правового спора в деле N А56-50763/2020, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела об оспаривании решений антимонопольного органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и дать оценку правомерности вынесения Ленинградским УФАС решений от 16.03.2020 N 047/06/67-392/2020 и от 20.04.2020 N 047/06/67-712/2020.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что приостановление производства по делу в данной ситуации не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 дело N А56-50793/2020 было объединено с делом N А56-43730/2020, производство по которому в свою очередь ранее было уже приостановлено до настоящего дела NА56-48761/2020 (определение от 10.09.2020). Таким образом, на сегодняшний день создалась недопустимая ситуация при которой дела NА56-48761/2020 и NА56-43730/2020 (в которое объединено дело N А56-50793/2020) приостановлены друг до друга.

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу N А56-48761/2020 при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда от 21.09.2020 о приостановлении производства по делу N А56-48761/2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу N А56-48761/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк