Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-43929/23 по делу N А56-4123/2021

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-4123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Карасев И.Л. по доверенности от 25.01.2024;

от ответчика: Ваховский Д.В. по паспорту;

от третьих лиц: 2 - представители Кавинский И.Н. по доверенности от 20.07.2023, Агеев А.В. по доверенности от 20.07.2023;

1, 3, 4 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43929/2023) Ерошевского Якова Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 о возвращении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А56-4123/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истец: Международная коммерческая компания "Корпорацияя Акита"

ответчик: Ваховский Дмитрий Валентинович

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики"; 2) Ерошевский Яков Александрович; 3) Ваховская Мария Анатольевна; 4) Ерошевская Светлана Николаевна

о передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD) (далее - истец, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ваховскому Дмитрию Валентиновичу (далее - Ваховский Д.В.) с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 99,1488% номинальной стоимостью 11 897 856 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" (далее - Общество), дело N А56-4123/2021, и с отдельным иском к Ерошевскому Якову Александровичу (далее - Ерошевский Я.А.) с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 0,8512% номинальной стоимостью 102 144,00 рублей в уставном капитале Общества, а также о взыскании с Ерошевского Я.А. в пользу Корпорации 60 000 000 руб. штрафа (дело N А56-117881/2021).

Определением суда от 17.05.2022 по делу N А56-117881/2021 арбитражные дела N А56-4123/2021 и А56-117881/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А56-4123/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, общество, компания с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" (Regalia 28 Property Investment, Limited Liability Company), Ерошевская Светлана Николаевна и Ваховская Мария Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, признаны действительными акт приема-передачи доли в уставном капитале Общества (приложение N 1 к опционному договору от 19.07.2017 N 1 и акт приема-передачи доли в уставном капитале Общества (приложение N 1 к опционному договору от 19.07.2017 N 2), на основании указанных актов передана Корпорации доля в размере 100% в уставном капитале Общества; с Ерошевского Я.А. в пользу Корпорации взыскано 40 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А56-4123/2021 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 произведено процессуальное правопреемство, заменена международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Акита" в части взыскания с Ерошевского Якова Александровича штрафа в размере 40 000 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 215 000 руб.

10.11.2023 в суд первой инстанции от Ерошевского Я.А. поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменить решение суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам; заявление Ерошевского Якова Александровича о пересмотре решения по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Ерошевский Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, направить заявление Ерошевского Я.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование своего заявления Ерошевский Я.А. ссылается на то, что решение суда по настоящему делу было принято в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу N А56-4127/2021 оспариваемый договор займа был признан недействительным, однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу N А56-4127/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-4127/2021 отменены; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

25.01.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ерошевского Я.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество, Ваховская М.А., Ерошевская С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ерошевский Я.А. ссылается наследующее:

- в 2016 году у Ерошевского Я.А. была диагностирована атеросклеротическая болезнь сердца, а в 2018 году - рак щитовидной железы (данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинского центра Regenolife). В 2022 году Ерошевскому Я.А. была проведена операция на сосудах сердца. Болезнь прогрессировала, выявлялись сопутствующие заболевания. По этой причине, Ерошевский Я.А. был вынужден проходить длительное лечение в различных медицинских учреждениях в том числе - оперативное лечение в стационарах;

- начиная с марта 2023 года по июнь 2023 года Ерошевский Я.А., находившийся на лечении в госпитале Memorial health (штат Флорида, США), несколько раз попадал в реанимацию;

- после возвращения в Россию Ерошевский Я.А. с июня по октябрь 2023 года проходил лечение как в медицинских стационарах (Центральный клинический военный госпиталь им.А.А.Вишневского, многопрофильная клиника "Сестрорецкая", Сертоловская городская больница, так и амбулаторно (клиника "Сфера-Мед" клиника "Лазарет", ФГБУ "Консультативно-диагностический центр с поликлиникой"), несколько раз его экстренно госпитализировали (СПб ГУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи", ООО "Мед профи скорая медицинская помощь", ООО "Приоритет"). Подробная хронология заболеваний и лечения Ерошевского Я.А. содержится в приложении ("Хронология заболеваний Ерошевского Якова Александровича");

- в настоящее время Ерошевскому Я.А. необходимо провести ядерное кардиологическое исследование и коронарную ангиографию (заключение Медицинского центра Regenolife, (США) от 26 сентября 2023 года);

- необходимость лечения рака щитовидной железы, прогрессирующей атеросклеротической болезни сердца, а также сопутствующих заболеваний, а также общее нервное напряжение объективно не позволяли Ерошевскому Я.А. самостоятельно отслеживать события, происходящие в настоящем деле;

- при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций у действовавшего в то время представителя Ерошевского Я.А. не было полномочий для обжалования решения по новым обстоятельствам, в доверенности имелись лишь полномочия для обжалования решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому соответствующее заявление не мог подать и представитель;

- таким образом, в период с момента открытия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения на основании настоящего заявления (14 апреля 2023 года), до момента подачи настоящего заявления Ерошевский Я.А. находился на периодическом лечении с длительными периодами, что свидетельствует об уважительности причин, по которым заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае Ерошевский Я.А. подал заявление о пересмотре решения суда в пределах предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, установленного ч.3 ст.312 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что подателем заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам является физическое лицо, которое исключительно своей волей могло реализовать право на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, либо делегирования этого полномочия своему представителю, а не юридическое лицо. Таким образом, важным обстоятельством, подлежащим оценке судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, является оценка его физической возможности с учетом состояния здоровья для реализации своих процессуальных прав.

Апелляционный суд отмечает, что содержащиеся в материалах настоящего дела доверенности на представление интересов Ерошевского Я.А. не содержали права его представителей на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, в представленных в материалы настоящего дела доверенностях на представление интересов Ерошевского Я.А. не было специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя жалобы о том, что узнать о постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу N А56-4127/2021, которым были отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, он мог не ранее июня 2023 года, поскольку в материалы дела подателем жалобы представлены надлежащим образом апостилированные документы о том, что начиная с марта 2023 года по июнь 2023 года Ерошевский Я.А. находился на стационарном лечении в госпитале Memorial health (штат Флорида, США), то есть Ерошевский Я.А. фактически отсутствовал на территории Российской Федерации и действительно мог не знать о постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу N А56-4127/2021.

Следовательно, о постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу N А56-4127/2021 Ерошевский Я.А. мог узнать не ранее конца июня 2023 года.

Более того, Ерошевский Я.А. в период с 22.06.2023 по 27.06.2023 также проходил лечение в медицинском стационаре в ООО Многопрофильная клиника "Сестрорецкая", в подтверждение чего представил выписной эпикриз ООО МК Сестрорецкая.

В период с 02.07.2023 по 07.07.2023 Ерошевский Я.А. проходил лечение в стационаре в ГБУЗ Ленинградской области Сертоловская городская больница, в подтверждение чего представил выписной эпикриз от 07.07.2023.

12.07.2023 Ерошевскому Я.А. была вызвана скорая медицинская помощь (СПб БГУЗ "Горская станция скорой медицинской помощи"), в подтверждение чего представлена справка от 10.10.2023.

В период с 02.08.2023 по 07.08.2023 Ерошевский Я.А. проходил лечение в ООО "Сфера-Мед" (ОРВИ. Невралгия троичного нерва справа), в подтверждение чего представлена выписная справка из истории болезни N 8/183.

В период с 26.08.2023 по 02.09.2023 Ерошевский Я.А. проходил стационарное лечение в ООО "Лазарет", в подтверждение чего представлены справка от 28.08.2023, консультация от 28.08.2023, консультация от 30.08.2023, выписной эпикриз от 02.09.2023.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд полагает отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам несоответствующим принципам обязанности суда обеспечить лицу, участвующему в деле, реализацию им своих процессуальных прав на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание длительное пребывание Ерошевского Я.А. на стационарном лечении в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в разных периодах, апелляционный суд приходит к выводу, что действительно у Ерошевского Я.А. имелись препятствия для реализации своих процессуальных прав на судебную защиту (на выдачу доверенности представителю с правом на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам либо на самостоятельное обращение в суд с заявлениям о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам).

В связи с этим, апелляционный суд полагает необходимым восстановить Ерошевскому Я.А. срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам как шаг, соответствующий принципам гуманности правосудия и необходимости объективного разрешения спора.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что те доводы, которые приводятся Ерошевским Я.А. в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подлежат рассмотрению судом в рамках состязательного судебного разбирательства, а не на стадии разрешения вопроса о принятии заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и вопроса о восстановлении срока на его подачу. В связи с этим, апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы отзыва истца на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд также отклоняет довод истца о том, что Ерошевским Я.А. в период после июня 2023 года были выданы доверенности своим представителям (доверенности от 04.07.2023, от 20.07.2023, от 22.09.2023), в которых Ерошевский Я.А. мог предусмотреть полномочие по подаче заявления о пересмотре решения суд по новым обстоятельствам, поскольку это не является основанием для лишения лица, участвующего в деле, права на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, если он полагает такие обстоятельства существенным для рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления Ерошевского Я.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-4123/2021 отменить.

Восстановить Ерошевскому Якову Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Направить вопрос о принятии заявления Ерошевского Якова Александровича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев