Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 01АП-5796/20 по делу N А43-35718/2019

г. Владимир

19 ноября 2020 г.

Дело N А43-35718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны (ОГРНИП 313524911200020, ИНН 524900931800) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу N А43-35718/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области в возврате излишне взысканных страховых взносов и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Фролова Е.В. на основании доверенности от 20.12.2019 N 04-36/016689 сроком действия до 31.12.2020 (т. 1, л.д. 90), индивидуальный предприниматель Васина Анна Николаевна, лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в отзыве от 11.11.2020 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (входящий N 01АП-5796/20 от 11.11.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васина Анна Николаевна (далее - ИП Васина А.Н., Предприниматель, заявитель) является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения "доходы".

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (далее - Фонд) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) переданы сведения о наличии у Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) по состоянию на 31.12.2016 (в фиксированном размере в сумме 4 839 руб. 12 коп., в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. в сумме 4 059 руб. 34 коп.).

Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года, уплаченные заявителем 30.12.2016, учтены Фондом 22.01.2017.

Согласно реестру учета платежей в 2017 и 2018 годах ИП Васина А.Н. оплатила задолженность по реквизитам налогового органа на 182 КБК.

Кроме того, в 2017 и 2018 годах Предприниматель уплатил страховые взносы на КБК 18210202140061200160, в связи с чем у него образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 28 790 руб. 69 коп.

Поскольку с 01.01.2017 данные страховые взносы подлежат перечислению на КБК 18210202140061110160 и ввиду указания заявителем неверного КБК, платежи налоговым органом учтены не были.

В течение 2017 года заявителем уплачены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере - 23 400 руб. (с указанием КБК 18210202140061110160), которые налоговым органом учтены.

В 2018 году заявителем уплачены страховые взносы в сумме 26 545 руб. на тот же КБК, но без указания отчетного периода по двум последним платежам, поэтому они были направлены Инспекцией на погашение задолженности по страховым взносам за 2017 год, числящейся за заявителем по данным налогового органа.

В результате данных действий налогового органа у Предпринимателя образовалась недоимка по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2018 год.

Инспекцией на основании решения от 12.02.2019 N 1399 по инкассовому поручению от 12.02.2019 N 1071 с расчетного счета ИП Васиной А.Н. взысканы страховые взносы в сумме 13 075 руб. 80 коп.

Посчитав данные действия Инспекции незаконными, Предприниматель обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области от 25.07.2019 решение Инспекции от 12.02.2019 N 1399 отменено, требование о возврате взысканных по инкассовому поручению от 12.02.2019 N 1071 страховых взносов в сумме 13 075 руб. 80 коп. оставлено без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции в возврате излишне взысканных страховых взносов и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 заявленное требование удовлетворено частично, признан незаконным отказ Инспекции в возврате ИП Васиной А.Н. излишне взысканных страховых взносов в сумме 13 075 руб. 80 коп. В удовлетворении требования о возврате указанной суммы заявителю отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что излишне взысканная Инспекцией сумма 13 075 руб. 80 коп. была возвращена Предпринимателю на основании решений Фонда от 14.01.2020 и от 31.01.2020 в составе суммы 28 790 руб. 69 коп., указывая на отсутствие в материалах дела расчета указанной суммы.

ИП Васина А.Н. указывает, что возвращенная ей сумма 28 790 руб. 69 коп. складывается не из страховых взносов на ОПС, исчисленных с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., а из страховых взносов в фиксированном размере.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и поддержана им в судебном заседании.

Инспекция и Фонд в отзывах на апелляционную жалобу, представитель налогового органа в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, просили оставить решение суда в указанно части без изменения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции и Предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат и зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, перечисленных в пункте 4 статьи 45 НК РФ, при этом неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Код бюджетной классификации относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа.

Уточнение платежей налоговые органы осуществляют в порядке, предусмотренном пунктами 7, 9 статьи 45 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства между налоговым органом и Фондом была произведена сверка расчетов по обязательствам заявителя.

В рамках данной сверки Фондом представлена справка от 20.11.2019 о состоянии расчетов по страховым взносам по состоянию на 31.12.2016, согласно которой у Предпринимателя имеется переплата по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в сумме 29 080 руб. 96 коп.

По заявлению ИП Васиной А.Н. о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 28 790 руб. 69 коп. на основании решения от 20.01.2020 N 985 ей были возвращены излишне уплаченные страховые взносы в сумме 23 774 руб. 06 коп. (платежное поручение от 21.01.2020 N 818800), а впоследствии также в сумме 5 016 руб. 63 коп. (что сторонами не оспаривается).

Причиной образования переплаты в сумме 28 790 руб. 69 коп. явилась уплата заявителем страховых взносов в течение 2017, 2018 годов на неверный КБК.

Таким образом, заявителю фактически были возвращены уплаченные им страховые взносы на ОПС в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за 1-4 кварталы 2017 и 2018 года.

Вопреки утверждению заявителя платежными поручениями от 25.04.2017, 24.07.2017, 25.10.2017, 26.04.2018, а также реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2017 по 08.07.2020 подтверждается, что сумма 13 075 руб. 80 коп. входит в состав возвращенной Фондом на основании решения от 14.01.2020 суммы.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде сумма 13 075 руб.80 коп., являющаяся применительно к статье 45 НК РФ излишне взысканной (в период с 18.02.2019 по 21.01.2020) фактически возвращена ИП Васиной А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части ее возврата.

Оснований для повторного возврата указанной суммы, квалифицируемой Фондом как добровольно уплаченной, а не излишне взысканной, не имеется.

С учетом суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования в части обязания Инспекции возвратить 13 075 руб. 80 коп.

Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу N А43-35718/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская