Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-45386/20 по делу N А40-221405/2015

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-221405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "АльфаБанк", конкурсного управляющего ООО "ЦентрО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-221405/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о признании требований АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 314 041 руб. 23 коп., из которых: 6 520 377 руб. 34 коп. сумма основного долга, 1 787 663 руб. 89 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2020

при участии в судебном заседании:

от АО "АльфаБанк" - Жирнов А.Н. дов. от 18.08.2020

от к/у ООО "ЦентрО" - Алферьева М.В. дов. от 02.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.16г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 235 от 17.12.16г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Альфа-Банк" с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 8 314 041 руб. 23 коп., из которых: 6 520 377 руб. 34 коп. сумма основного долга, 1 787 663 руб. 89 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. суд признал требование АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 314 041 руб. 23 коп., из которых: 6 520 377 руб. 34 коп. сумма основного долга, 1 787 663 руб. 89 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 14.08.2020 арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в определении от 29.07.2020 и изложил абзацы с 9 по 36 в новой редакции, изменив мотивировочную и резолютивную части определения от 29.07.2020.

Не согласившись с определением суда с учетом определения об исправлении опечатки, АО "АльфаБанк", конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несогласие с выводами суда, нарушение ном материального и процессуального права.

Так конкурсный управляющий должника указал, что признание обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования Банка в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 663, 89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, ввиду тог, что данные суммы подлежат взысканию с Банка в пользу должника на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-221304/15 от 25.03.2019 г., являются мерой ответственности Банка в порядке ст. 395 ГК РФ и обусловлены неосновательным получением Банком денежных средств по ничтожным сделкам.

Определение об исправлении опечатки от 14.08.2020, по мнению конкурсного управляющего, изменяет существо судебного акта, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

АО "АльфаБанк" в апелляционной жалобе сослалось на необоснованность выводов суда в части признания требований Банка, подлежащими учету за реестром требований кредиторов должника

Апеллянты в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просят отменить определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ЦентрО" подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными сделками действий ООО "ЦентрО" по перечислению денежных средств в пользу АО "Альфа-Банк" в размере 5 362,15 рубля и 101 604,54 доллара США, выразившихся в совершении платежей 07.12.2015 на сумму 808,62 рублей, 07.12.2015 на сумму 4 555,53 рублей, 14.09.2015 на сумму 101 293,68 доллара США, 23.09.2015 на сумму 310,86 долларов США, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 года признаны недействительными сделками операции по перечислению ООО "ЦентрО" денежных средств в пользу АО "Альфа-Банк" в общем размере 5 362,15 рубля и 101 604,54 доллара США, выразившиеся в совершении платежей 14.09.2015 в размере 101 293,68 доллара США, 23.09.2015 в размере 310,86 доллара США, 07.12.2015 в размере 808,62 рублей и 4 555,53 рублей. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" денежные средства в размере 5 362,15 рубля и 101 604,54 доллара США по официальному курсу доллара США на день платежа. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (5 362,15 рубля), за период с 08.12.2015 по 27.11.2017 в размере 958,94 рублей. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (5 362,15 рубля), за период с 28.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (101 604,54 доллара США), за период с 26.11.2015 по 27.11.2017 в размере 14 031,38 доллар США по официальному курсу доллара США на день платежа. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (101 604,54 доллара США), за период с 28.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа. Взыскано с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ЦентрО" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Московского округа от 05.08.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. оставлены без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-221405, на котором основано восстановленное требование Банка в размере 6 520 377,34 рублей, вступило в законную силу 27.05.2019.

В пункте 27 Постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ указал, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

17.09.2019, то есть по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу данного судебного акта, Банк осуществил возврат в конкурсную массу Должника денежных средств в размере 6 520 377,34 рублей, полученных на основании банковских операций, впоследствии признанных недействительными сделками.

При этом заявление Банка о включении требований в реестр кредиторов должника было предъявлено в арбитражный суд только 01.10.2019, то есть спустя четыре месяца с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-221405.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что восстановленное требование Банка в размере 6 520 377,34 рублей в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, штрафные санкции - отдельно.

Основания для признания основанными требований Банка в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 663,89 руб. и 6000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в Банка в пользу должника, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в данной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, вынося определение от 14.08.2020 об исправлении опечатки, суд первой инстанции изменил существо судебного акта, определения от 29.07.2020 г., по сути, приняв новый судебный акт, отличающийся по своему содержанию и применяемым нормам, что противоречат процессуальному законодательству.

При изложенных обстоятельствах обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. подлежит изменению, а определение от 14.08.2020 г. отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-221405/15 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО "ЦентрО", требования АО "АльфаБанк" в размере 6 520 377,34 руб., в том числе, штрафные санкции, подлежащими учету отдельно.

В удовлетворении остальной части заявления АО "АльфаБанк" отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-221405/15 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина