Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-25656/20 по делу N А56-62451/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-62451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: Калинчева Е.В. по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25656/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-62451/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ответчик, ООО "Строительное управление") об обязании оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества - ТП, созданной в результате выполнения технических условий к договору от 08.02.2006 N ОДИ-2878-05/1391-Э-05 (далее - Договор) и расположенной: пр. Энтузиастов, участок 1 западнее д. 40, к. 1, лит. А, по пр. Энтузиастов) (квартал 10 р-на Ржевка-Пороховые), на сумму 3 421 701,96 рублей, о взыскании 2 500 185,60 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, о признании права сетевой организации истребовать с ответчика 2 % в качестве доплаты суммы налога.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая выводы суда первой инстанции неправомерными, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование жалобы истец указал, что письмом 04-ОИ от 14.01.2015 ответчик просил продлить дополнительное соглашение к договорам, подтвердил факт задержки передачи имущества по договору, сославшись на сложное финансовое положение, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново с 15.01.2015.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на то, что суд пришел к мотивированным выводам о пропуске срока исковой давности, возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и ООО "Строительное управление" (Заказчик) заключен Договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта Заявителя, расположенного по адресу: пр. Энтузиастов, участок 1 западнее д. 40, к. 1, лит. А, по пр. Энтузиастов) (квартал 10 р-на Ржевка-Пороховые).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуги исполнителя составляет 11 111 935,96 рублей, в том числе НДС 18%.

Как указано в пункте 3.2 Договора, стоимость услуги оплачивается заказчиком поэтапно:

- 1 этап - часть стоимости услуги оплачивается путем перечисления денежных средств в размере 25% стоимости услуги, установленной в пункте 3.1 Договора;

- 2 этап - обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи имущества, созданного в результате выполнения заказчиком условий присоединения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.05.2010 к Договору установлено, что заказчик оплачивает услугу технологического присоединения путем передачи исполнителю имущества не позднее 31.01.2011.

Услуга по технологическому присоединению оказана Обществом, что подтверждается актом от 03.09.2009 N 15852.

В соответствии с актами от 03.09.2009 N N 25 и 25/1 заказчиком исполнителю передано имущество на сумму 1 946 730,84 рубля, а также выполненные работы на сумму 2 965 519,17 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуги технологического присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества на сумму 3 421 701,96 рублей, обратился к заказчику с претензией от 26.02.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае стороны предусмотрели, что стоимость услуги оплачивается заявителем путем передачи в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения условий присоединения.

Из условий договора, в том числе из раздела 3 договора усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость Услуги Исполнителя составляет 11 111 935,96 рублей, включая НДС. Стоимость Услуги и порядок расчетов может быть изменена по соглашению сторон на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость Услуги оплачивается Заказчиком поэтапно:

3.2.1.4 этап - часть стоимости Услуги оплачивается путем перечисления денежных средств 3.2.2. 2 этап - обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи имущества, созданного в результате выполнения Заказчиком Условий присоединения. Стоимость передаваемого имущества определяется договором на выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, согласованной Исполнителем в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.2. и 2.2.2. настоящего договора.

В случае, если стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору, составит менее 75% стоимости Услуги, Заказчик доплачивает разницу между 75% стоимости Услуги и стоимостью имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае, если стоимость имущества превышает 75% стоимости Услуги, установленной п. 3.1. настоящего договора, окончательная стоимость Услуги и порядок расчетов по настоящему договору определяются на основании дополнительного соглашения сторон.

Согласно пункту 3.3. договора оплата 1 этапа производится Заказчиком в следующем порядке:

в течение 10 календарных дней с момента вступления Договора в силу Заказчик обязан оплатить 25 % стоимости Услуги, установленной пунктом 3.1.

настоящего договора, что составляет 2 777 983,99 рубля, в том числе НДС.

3.3.1. 2 этап: в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного Заказчиком в соответствии с Условиями присоединения, передать его Исполнителю по акту приема-передачи с приложением проектно-сметной документации;

3.3.2. Если в результате выполнения Условий присоединения возникает необходимость передачи Заказчиком Исполнителю объекта недвижимости, Заказчик в течение 1 года с момента ввода в эксплуатацию имущества обязан передать Исполнителю право собственности на объект недвижимости (строительная часть нового ТП) на основании Дополнительного соглашения.

3.3.3. После согласования Исполнителем сметной документации на создание электрических сетей в соответствии с Условиями присоединения, стороны дополнительным соглашением определяют окончательную стоимость Услуги.

3.3.4. Если стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору, составит менее 75% стоимости Услуги, определенной соглашением сторон, то в течение 20 календарных дней после согласования Исполнителем проектной документации на создание электрических сетей в соответствии с Условиями присоединения, Заказчик производит доплату в размере разницы75% стоимости Услуги и стоимости передаваемого по настоящему договору имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который сослался податель жалобы, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из условий договора, в частности из вышеприведенных пунктов раздела 3 и дополнительного соглашения от 30.05.2010 к договору, Общество обязано было в любом случае не позднее 31.01.2011, после проведения государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество, передать это имущество истцу в качестве оплаты по договору.

Таким образом, ПАО "Ленэнерго", заключив указанное дополнительное соглашение к договору, начиная с 31.01.2011, в полной мере знало о нарушении своего права в виде уклонения контрагента от передачи имущества.

ПАО "Ленэнерго" направило настоящий иск в электронном виде 31.05.2019 (зарегистрирован судом первой инстанции 03.06.2019), то есть спустя более 8 лет после того, когда оно узнало о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал трехлетний срок исковой давности по заявленным Ленэнерго требованиям пропущенным.

Ссылка ПАО "Ленэнерго" на письмо заявителя от 14.01.2015 N 04-ОИ как на обстоятельство, свидетельствующее о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерна.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае письмо направлено заявителем за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 названного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения названного Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Данное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747).

В данном случае на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности истек, поэтому к отношениям сторон не подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки было оценено по существу. Как установлено в пункте 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей оплате заказчиком исполнителю суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от части стоимости услуги, неоплаченной в соответствии с порядком расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что все созданное в результате выполнения заказчиком условий присоединения имущество передано Обществу в соответствии с актами от 03.09.2009 N N 25/1 и 25. Иного имущества у заказчика не имеется.

Обществом при этом не указано, какое именно имущество создано при исполнении ответчиком условий присоединения, и не передано, по его мнению, сетевой организации.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу, что истец не подтвердил наличие у заказчика неисполненного обязательства по оплате путем передачи имущества, исполнение которого должно быть обеспечено неустойкой.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-62451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова