Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 15АП-16980/20 по делу N А32-6128/2020

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2020 г.

дело N А32-6128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ИП Гаранина А.Ю.: представителя Цаюковой А.А. по доверенности от 29.04.2019;

от ИФНС N 4 по г. Краснодару: представителя Почиповой Е.П. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-6128/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаранина Андрея Юрьевича (ИНН 231002956609, ОГРНИП 306231007500027) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным и отмене налогового уведомления N 684197 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаранин Андрей Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление), Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным и отмене налогового уведомления N 684197 от 28.12.2018 о перерасчете земельного налога за 2015-2016 гг.; о признании незаконным и отмене налогового уведомления N 28701061 от 28.08.2018 в части налога на земельный участок с кадастровым номером 23:43:014001:6; об обязании налоговую инспекцию применить ставку земельного налога в размере, установленном в отношении "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" для земельного участка с кадастровым номером 23:43:014001:6; о перерасчете земельного налога за 2017 год; о возврате земельного налога.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-6128/2020 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаранин Андрей Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перерасчет земельного налога за 2015-2016 г. является незаконным и нарушающим права истца. Апеллянт указывает, что налоговое уведомление N 684197 от 28.12.2018 о перерасчете земельного налога за 2015-2016 гг. вынесено ИФНС России N 4 по г. Краснодару уже после введения в действие п. 2.1. ст. 52 НК РФ, в связи с чем вывод суда о том, что ошибочное использование неверной ставки земельного налога при его исчислении в 2015-2016 годах устранено инспекцией с учетом требований пункта 3 статьи 14 и пунктов 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации и не выходит за пределы установленных сроков, также является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Податель апелляционной жалобы отмечает, что ИФНС России N 4 по г. Краснодару в суд предоставлена недостоверная информация о фактическом использовании земельного участка, в виде акта осмотра, составленного в отсутствие собственника земельного участка. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает решение суда от 01.09.2020 по делу N А32-6128/2020 незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС по Краснодарскому краю просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:6, расположенный по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 226 (далее - спорный земельный участок).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), поступившей в инспекцию в электронном виде, кадастровая стоимость спорного земельного участка в период 2015-2016 годы составляла 149 541 199 рублей. Приказом N 2640 кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена и составила 94 896 519,12 руб. Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля инспекция установила, что в спорный период ошибочно применялась ставка земельного налога в размере 0,103%.

Указанные обстоятельства стали основанием для перерасчета инспекцией земельного налога по спорному земельному участку за 2015-2017 годы:

* в соответствии с налоговым уведомлением от 28.12.2018 N 684197 инспекция исчислила земельный налог за 2016 год в сумме 1 549 247,00 руб., исходя из кадастровой стоимости 149 541 199 руб. и ставки земельного налога 1,036 %, кроме того, указанным уведомлением Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2015 год по налоговому уведомлению N 60004813 от 27.09.2016 (исходя из кадастровой стоимости 149 541 199 руб. и ставки 1,036 % вместо ранее примененной ставки 0,103%), в результате сумма налога, подлежащая доплате за 2015 год составила 1 395 220 руб.;

* в соответствии с налоговым уведомлением от 28.08.2018 N 28701061 инспекция исчислила земельный налог за 2017 год в сумме 2 133 953 руб., исходя из кадастровой стоимости 149 541 199 руб. и ставки земельного налога в размере 1,427%.

Не согласившись с перерасчетом земельного налога за прошлые налоговые периоды, предприниматель обратился в управление с жалобой от 30.04.2019.

Заявлением от 11.06.2019 заявитель отозвал свою жалобу в части применения инспекцией кадастровой стоимости в размере 149 541 199 руб. по спорному земельному участку за 2017 год в связи с урегулированием спора (инспекцией произведен перерасчет с учетом нового размера кадастровой стоимости участка).

Решением от 14.12.2019 N 24-14-612 управление отказало в удовлетворении жалобы предпринимателя, в части применения кадастровой стоимости участка за 2017 год жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обжаловал их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель не согласен с расчетом налогового органа в части земельного налога начисленного на спорный земельный участок за 2016 год, исходя из предыдущей кадастровой стоимости 149 541 199 руб. Заявитель полагает, поскольку новая кадастровая стоимость в размере 94 896 519,12 руб. установлена Приказом N 2640 в 2016 году, то указанная стоимость должна распространять свое действие на весь 2016 год, так как такое использование новой стоимости для целей расчета земельного налога улучшает положение налогоплательщика.

Указанные доводы заявителя не основаны на действующем в спорный период законодательстве.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391, пунктов 1, 11, 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В спорный период действовали Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (утратили силу с 01.01.2019), которым был определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.

Согласно пунктам 9 и 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи налоговой декларации) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд установил, и сторонами не оспаривается, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 94 896 519,12 руб., установленной Приказом N 2640, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05.02.2017.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлена зависимость от даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, то есть в случаях, когда имеется спор о кадастровой стоимости. Поскольку рассмотрение спора о кадастровой стоимости может занять длительное время, в целях защиты прав налогоплательщиков, законодатель предусмотрел, что измененная кадастровая стоимость подлежит учету с момента подачи заявления, то есть с момента возникновения спора, но не ранее даты внесения о кадастровой стоимости в ЕГРН, которая являлась предметом оспаривания.

В настоящем случае изменение кадастровой стоимости земельного участка было осуществлено не на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда, а основанием для изменения кадастровой стоимости послужило проведение очередной кадастровой оценки земель в соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу статьи 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации (далее - акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Из материалов дела следует, что кадастровая оценка, утвержденная спорным Приказом N 2640, проведена на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.10.2015 N 1327 в соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом чего для ее применения в целях налогообложения подлежат применению положения абзаца четвертого и пятого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавших в спорный период.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 164-О-О нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Пунктом 7 приказа N 2640 установлено, что данный приказ вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования. Приказ N 2640 опубликован 15.12.2016. Принимая во внимание, что приказ N 2640 вступил в законную силу 16.12.2016, утвержденная им кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 94 896 519,12 руб., фактически улучшающая положение налогоплательщика, подлежит применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть с 01 января 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640, не имеется.

В части изменения налоговой ставки, использованной для расчета земельного налога в 2015 - 2017 годах по спорному земельному участку, суд установил следующее.

По заявлению предпринимателя департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом от 07.03.2013 N 164 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 22/Б в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" (далее - приказ от 07.03.2013 N 164) изменил вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" на основной вид разрешенного использования "для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств".

Суд отметил, что согласно представленного в материалы дела протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.06.2019, составленного инспекцией, следует, что на спорном земельном участке расположен автоцентр "RENAULT" Автомир, в котором осуществляет деятельность компания "Автомир Премьер". Автоцентр оборудован шоу-рум новых автомобилей, зоной технического обслуживания, парковкой для клиентов. Указанная информация подтверждается также представленными в материалы дела договорами аренды и субаренды спорного земельного участка с целевым использованием участка для целей продажи автомобилей и их технического обслуживания. Факт использования земельного участка для указанных целей предпринимателем документально не оспорен.

В данном случае суд пришел к правомерному выводу, что спорный земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием "для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств".

Суд обоснованно отклонил доводы Гаранина А.Ю. о том, что услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей являются услугами в сфере бытового обслуживания населения и относятся к подгруппе "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования" (код 017000) группы "Бытовые услуги" (код 010000) "ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению" (действовавший до 01.01.2017).

В соответствии с приказом Росстата от 26.06.2013 N 234 "Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг", действовавшем до 29.09.2017 официальная статистическая информация о платных услугах населению формируется в разрезе следующих групп: бытовые услуги, включающие в себя услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования.

Указанное заявителем назначение участка "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" не соответствует действующему после издания приказа от 07.03.2013 N 164 разрешенному использованию земельного участка.

Ставки земельного налога, дифференцированные в зависимости от разрешённого использования земельного участка, установлены решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар". В частности, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в 2015-2016 годах установлена ставка земельного налога в размере 1,036% от кадастровой стоимости участка (в редакции решения городской Думы Краснодара от 21.11.2013 N 55 п. 2), в 2017 году в отношении вышеуказанных земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,427% от кадастровой стоимости участка (в редакции решения городской Думы Краснодара от 17.11.2016 N 26 п. 14).

Руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции верно отметил, что позиция заявителя о необходимости применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 0,103% от кадастровой стоимости участка как для участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не соответствует действующим в спорный период нормативно-правовым актам и текущему разрешенному использованию участка. Ошибочное использование неверной ставки земельного налога при его исчислении в 2015-2016 годах устранено инспекцией с учетом требований пункта 3 статьи 14 и пунктов 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации и не выходит за пределы установленных сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения незаконным (недействительным), поскольку доказательств того, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, и возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, предпринимателем суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что перерасчет земельного налога инспекцией произведен на основании переоценки земли либо исправления ошибки кадастровой стоимости, являются ошибочными.

Как ранее отмечено, согласно представленным материалам, инспекцией в соответствии с требованиями НК РФ, самостоятельно произведены расчеты земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140001:6 за 2015-2017:

* в соответствии с налоговым уведомлением от 27.09.2016 N 60004813 Инспекцией исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 154 027,00 руб., исходя из кадастровой стоимости 149 541 199,00 руб. и ставки земельного налога 0,103 %;

* в соответствии с налоговым уведомлением от 28.12.2018 N 684197 Инспекцией исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 1 549 247,00 руб., исходя из кадастровой стоимости 149 541 199,00 руб. и ставки земельного налога 1,036 %, кроме того, указанным уведомлением Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2015 год по налоговому уведомлению N 60004813 (исходя из кадастровой стоимости 149 541 199,00 руб. и ставки 1,036 %), в результате сумма налога, подлежащая доплате за 2015 год составила 1 395 220,00 руб. (1 549 247- 154 027);

* в соответствии с налоговым уведомлением от 28.08.2018 N 28701061 Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год в сумме 2 133 953,00 руб., исходя из кадастровой стоимости 149 541 199,00 руб. и ставки земельного налога 1,427 % (Инспекцией произведен перерасчет с учетов нового размера кадастровой стоимости участка 94 896 519, 12 руб.).

Таким образом, инспекцией при перерасчете земельного налога по спорному земельному участку за 2015 год изменена ставка налога на 1,036 %, кадастровая стоимость не менялась и соответствовала сведениям, представленным в налоговый орган органами Росреестра.

Довод заявителя жалобы о применении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - Приказ N 2640) начиная с 01.01.2016 не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков могут применяться для целей налогообложения за прошедшие периоды, если улучшают положение налогоплательщиков.

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (действовавших в спорный период) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 164-0-0 нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Статьей 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

"Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Ссылки заявителя на неправомерность применения инспекцией по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140001:6 ставки земельного налога 1,036 % за 2015-2016 гг. и ставки 1,427 % за 2017 год не могут признаны обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пп. 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 2 статьи 394 Кодекса представительным органам муниципальных образований предоставлено право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Решение городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2.) (в редакции, действующей в 2015-2016 гг.) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлена ставка 1,036 % от кадастровой стоимости участка (в редакции, действующей в 2017 году) в отношении указанных земельных участков установлена ставка 1,427 %.

Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140001:6, расположенному по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 226, определен вид разрешенного использования "для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств".

В силу разъяснений Департамента финансов администрации муниципального образования города Краснодара для земельных участков с видом разрешенного использования "для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств" применяется ставка, установленная Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2. в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в 2015-2016 гг. в размере 1,036 %, в 2017 году - 1,427 %.

Учитывая изложенное, инспекцией при расчете земельного налога по спорному земельному участку правомерно применена ставка налога 1,036 % (2015 -2016 гг.) и ставка 1,427 % (2017 год), установленная Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 (в редакции, действующей в спорные периоды).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-6128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко