Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-21050/20 по делу N А40-330933/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-330933/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ГК "СТРОЙКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-330933/19,

по иску: ООО "БТС"

к ответчику: ООО ГК "СТРОЙКОМ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК "СТРОЙКОМ" о взыскании задолженности в сумме 35 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7603 рублей 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-330933/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2016 г. между истцом ответчиком заключен договор N 17, в соответствии с которым, истец обязался оказать автотранспортные услуги по выделению автотранспортной техники, а ответчик принять и оплатить их.

Правомерно определено судом, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (услуг), скрепленные печатью и подписью представителя ответчика; с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 35500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 35500 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 603 рубля 15 копеек по состоянию на 08.12.2019 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен в суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, несение которых истцом документально подтверждено договором от 27.07.2019 г., платежным поручением от 01.11.2019г.N 350.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы, что акты: от 13.02.2017г.N 23, от 06.03.2017 г. N 39 подписаны не уполномоченным лицом со стороны ответчика Малка С.В., отклоняется апелляционным судом, так как, указанные акты помимо подписи сотрудника ответчика, содержат печать организации ответчика, при этом, доказательства утраты печати ответчика, последним не представлены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Кроме того, в апелляционной жалобе, заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт оплаты по акту от 13.02.2017г.N 23 в сумме 140000 рублей, который учтен истцом при расчете.

Акты от 31.01.2017 г N 18,от 13.02.2017 г. N 23, от 27.02.2017 г. N 28, от 06.03.2017 г. N 39, копии путевых листов, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 28.09.2017 г., указанные в письме истца от 28.02.2017 г. N 31, а также, претензия от 28. 09.2018 г. N 32, были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждено описью вложения от 09.102017г., отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42323013016148, в котором отражена дата получения данных документов ответчиком 06.12.2017 г.(л.д.21-25, т.д.1), однако, доказательства направления возражений в адрес истца по данным требованиям, ответчиком не представлены.

Наличие печати ответчика на акте от 06.03.2017 г. N 39, подтверждает, что Малка С.В. на 06.03.2017 г. являлся сотрудником ответчика, в связи с чем, не исключает наличие иного трудового договора между ответчиком и Малка С.В.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-330933/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК "СТРОЙКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова