Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 03АП-5505/20 по делу N А33-1831/2020

г. Красноярск

23 ноября 2020 г.

Дело N А33-1831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-1831/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 5978 рублей 12 копеек, за период сентябрь 2018 года по май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что при отсутствии заключенного контракта отсутствовали основания для взыскания задолженности и пени; судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии документального подтверждения увеличения/уменьшения стоимости услуг и выставления корректировочных счетов-фактур в период, более поздний, чем оказывались услуги; не дана оценка доводам налогового органа, что он является бюджет учреждением и осуществляет исполнение договорных обязательств в пределах утвержденных лимитов; не согласен с расчетом неустойки, поскольку считает, что истцом неверно определен период. Более подробно, доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между истцом и ответчиком заключены;

- муниципальный контракт на теплоснабжение от 17.12.2018 N 158-БЧ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности, эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.09.2018 по 30.11.2018, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6, п. 6 настоящего контракта. В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии;

- муниципальный контракт на теплоснабжение от 24.12.2018 N 158-БЧ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности, эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.12.2018 по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6, п. 6 настоящего контракта. В приложении N1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии;

- муниципальный контракт на теплоснабжение от 18.03.2019 N 158-БЧ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности, эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6, п. 6 настоящего контракта. В приложении N1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии;

- муниципальный контракт на теплоснабжение от 2019 года N 158-БЧ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности, эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6, п. 6 настоящего контракта. В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии;

- контракт на теплоснабжение от 11.07.2019 N 158-БЧ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности, эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является месяц. В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6, п. 6 настоящего контракта. В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии.

В вышеуказанных контрактах сторонами согласована дата оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом на объекты ответчика в период с 01.09.2018 по 30.05.2019 осуществлена поставка тепловой энергии, которую ответчик оплатил несвоевременно, что ответчиком не оспорено.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с 01.09.2018 по 30.05.2019 истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена ответчику неустойка за период с 11.10.2018 по 13.06.2019 в размере 5978 рублей 12 копеек (с учетом уточнения), начисленной на сумму долга за период с сентября 2018 года по май 2019 года.

В подтверждение несвоевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истцом представлены платежные поручения ответчика 2018 год, 2019 год, акты приема-передачи поставленной тепловой энергии, подписанные сторонами.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309,424, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные для него приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2017 N 433-п, N 434-п, от 28.11.2017 N 225-п.

Представленный истцом расчет пени является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном начисление пени в связи с фактическим заключением контрактов позднее начала периода расчета пени, нарушения истцом сроков и порядка направления платежных документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции дано верное толкование пункту 9.5 контракта от 17.12.2018 и обоснованно указано, что настоящий контракт распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.09.2018.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод об отсутствии основания для начисления пени и по причине заключения контракта позднее начала периода расчета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период и объем потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, в спорный период, также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

Так, согласно части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, порядок расчетов по договору и ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Как следует из пункта 7.1 заключенных между истцом и ответчиком контрактов плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 30% месячного потребления, рассчитанного "энергоснабжающей организацией" производится "абонентом" самостоятельно платежным поручением на расчетный счет "энергоснабжающей организации" по тарифам Министерства тарифной политики Красноярского края;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа в энергоснабжающей организации. Оплата промежуточных и окончательного платежей производится "абонентом" не позднее трех банковских дней со срока, установленного контрактом. В случае неполучения счета-фактуры в течении двух месяцев и отсутствия за этот период оплат, счет-фактура отправляется абоненту заказным письмом с уведомлением о получении, одновременно подготавливаются документы в арбитражный суд.

Таким образом, срок оплаты с указанием на конкретную дату определен сторонами. Постановка срока оплаты потребителем тепловой энергии в зависимость от выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства по статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, счет-фактура в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в установленном законом порядке, в связи с чем несвоевременное ее выставление или не выставление не является препятствием для выполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости полученной тепловой энергии, в сроки предусмотренные в контракте и в законе.

Доводы жалобы о том, что договор на теплоснабжение на период с сентября по декабрь 2018 года был заключен не истцом, с ООО УК "Богучанжилкомхоз" являлся предметом исследования и обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно договору аренды муниципального имущества от 24.10.2018 заключенного между истцом и муниципальным образованием Богучанский район истцу было передано муниципальное имущество для осуществления ресурсоснабжающей деятельности на территории Богучанского района. По условиям данного договора фактически ресурсоснабжающую деятельность на территории Богучанского района истец осуществляет с 01.09.2018 (пункт 2 срок действия договора). Данный факт так же подтверждается Распоряжением Администрации Богучанского района о начале отопительного сезона и Приказом АО "КрасЭКо" о начале отопительного периода 2018-2019 г.

В связи с тем, что фактически ресурсоснабжающую деятельность на территории Богучанского района АО "КрасЭКо" осуществляет с 01.09.2018 обществом 19.11.2018 и 20.11.2018 г. были поданы заявления об установлении тарифов.

28.11.2018 обществом было получено извещение об открытии дела по установлению тарифов. Фактически тарифы для истца были установлены в марте 2019 года.

В соответствии с ответом Министерства тарифной политики Красноярского края (исх. 72/259, от 24.08.2018 абз. 3) при смене теплоснабжающей организации, в период действия приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 N 273-п. от 16.12.2015 N 471-п, N 472-п, N 473-п, N 474-п, N 475-п, N 476-п и до момента утверждения тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания", на территории г. Красноярск и Богучанского района, подлежат применению тарифы, установленные данными приказами.

Таким образом, истец действуя в соответствии с действующим законодательством предпринял все возможные меры для своевременного установления тарифов. Установление тарифов Министерством тарифной политики Красноярского края в марте 2019 года не является виной истца.

С 05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, таким образом, начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплату пени, от невыплаченной в срок суммы, является обоснованной.

При этом суд первой инстанции учел, что иной организации, оказывающей услуги теплоснабжения с 01.09.2018 ответчику, не существовало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о невозможности своевременно произвести оплату за поставленные ресурсы по причине не доведения лимитов, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства финансирование ответчика из федерального бюджета не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 69, 71, 73-75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев доводы ответчика, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, обоснованно отказал в его удовлетворении.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-1831/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская