Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-9139/20 по делу N А45-1797/2020

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А45-1797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9139/2020) федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1797/2020 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046),

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, область Новосибирская, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 5, ОГРН 1025403659126, ИНН 5408100177),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 86 261 руб. 22 коп. пени по договору энергоснабжения N 9025-П от 20.10.2016 за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

Требования обоснован статьями 309, 310, 330 ГК РФ, Положения N 442, и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ИК СО РАН).

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "УЭВ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: 24.09.2019 ФГУП "УЭВ" составлен акт о безучетном потреблении в отношении ИК СО РАН, в ходе проверки ПУ N 04004563, установленном в РУ-0.4 кВт ТП-14И выявлен факт отсутствия пломб госповерки; в рассматриваемой ситуации срыв пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, зафиксирован представленными суду материалами проверок, проведенных ФГУП "УЭВ" как сетевой организацией; вмешательство в работу прибора учета установлено в связи с выявлением срыва пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, используемом для осуществления коммерческих расчетов по договору энергоснабжения; таким образом, пунктами 188-189 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика, которым в данном случае выступает истец, включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления, выявленного сетевой организацией (ответчиком) зафиксированного актами; 27.09.2019 ФГУП "УЭВ" направило в АО "Новосибирскэнергосбыт" письмо исх.N 5458 с приложением акта о безучетном потреблении N 24/09 от 24.09.2019 с требованием провести корректировку начислений, обязании включить в полезный отпуск 907200 кВт*ч электрической энергии и одновременно исключить указанный объем из потерь; указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения правил ведения учета электрической энергии, не соответствует действительности; ответчик и третье лицо признали факт срыва пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета; такое нарушение пломбы на расчетном приборе - счетчике лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором; требование ФГУП "УЭВ" о проведении корректировки начислений и обязании включить в полезный отпуск 907200 кВт*ч электрической энергии с одновременным исключением указанного объема из потерь АО "Новосибирскэнергосбыт" оставлено судом без внимания.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии N 9025-П от 20.10.2016 ФГУП "УЭВ" (покупатель), являющееся сетевой организацией, приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию в целях компенсации технологических потерь в своих сетях.

Указывая, что покупателем допущена просрочка оплаты электроэнергии, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Из обстоятельств настоящего дела, а также занятых сторонами позиций, заявленных доводов и возражений, следует, что ответчик по существу не оспаривает заявленные истцом обстоятельства объемов поставки электроэнергии, а также указанных фактов просрочки ФГУП "УЭВ" оплаты данных энергетических ресурсов, подтвержденные первичными документами спорного периода (ведомости потребления), на которые имеется ссылка в уточненном исковом заявлении, а также в приложенном к нему расчете. Спор заключается в том, что, по мнению ответчика, зафиксированный актом о безучетном потреблении от 24.09.2019 N 24/09 объем электропотребления необходимо отнести к полезному отпуску потребителя, и, соответственно уменьшить начисления в адрес сетевой организации.

Вместе с тем, истец обоснованно не принял к начислениям акт о безучетном потреблении от 24.09.2019 N 24/09, составленный ответчиком в отношении потребителя истца ИК СО РАН.

На основании договора купли-продажи N 9025-П от 20.10.2016 ответчик приобретает у истца потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, объем которых, определяется по пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчика и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения потребителям истца.

Ответчиком, как сетевой организацией, в отношении потребителя ИК СО РАН составлен акт о безучетном потреблении от 24.09.2019 N 24/09, которым установлено отсутствие пломб госповерки на болтовых соединениях фиксирующих две половины прибора учета.

Также согласно расчету ответчика, прилагаемого к акту, им произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 907 200 квтч, на который, по мнению ФГУП "УЭВ", необходимо уменьшить объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Вместе с тем, указанным актом нарушение пломбы гарантирующего поставщика N 51209180, установленной на крышке контактов проверяемого прибора учета потребителя 21.08.2013, не зафиксировано.

Ввиду несогласия потребителя с выявленным нарушением, прибор учета им был отправлен на экспертизу в ФБУ "Новосибирский ЦСМ" по адресу г. Новосибирск ул. Дзержинского, 2/1.

Согласно полученной от потребителя информации, независимая экспертиза прибора учета марки ПСЧ-3ТА.07.112.2. зав. N 04004563 проводилась с 10.10.2019 по 22.11.2019.

По результатам экспертизы (заключение специалиста от 11.11.2019) установлено следующее: конструкция счетчика, при наличии установленной и опломбированной крышки контактов и отсутствии пломб государственной поверки этого прибора учета, не позволяет его технически вскрыть и внести в его схему изменения с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) для безучетного потребления; конструкция счетчика не позволяет определить вскрывался ли, какое количество раз и когда данный счетчик, с момента его сборки и опломбировании на заводе; счетчик ПСЧ-3ТА.07.112.2 зав.N 04004563 соответствует техническим требованиям и заводским характеристикам и пригоден для эксплуатации.

В данном деле при наличии неповрежденной пломбы гарантирующего поставщика и конструкции прибора учета, не позволяющей его вскрыть, не нарушив пломбу гарантирующего поставщика, отсутствует факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем, составленный ответчиком акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24.09.2019 N 24/09 в отношении потребителя истца является незаконным.

С учетом изложенного, истец правомерно отказался принимать данный акт к расчетам, производить по нему начисление потребителю 907 200 кВтч, и тем самым, на 907 200 уменьшать потери электрической энергии ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева