Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-38250/20 по делу N А40-251886/2019

г.Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-251886/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир Кэпитал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-251886/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-2063)

по иску Общества с ограниченной ответственностью СМУ "Имидж-Электро" (ИНН: 7713619580)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир Кэпитал" (ИНН: 7751028394)

третье лицо: ЗПИФН "Саларьево"

в лице ООО "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН: 7725206241)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.Д. по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: Епифанцева Е.В. по доверенности от 10.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМУ "Имидж-Электро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сапфир Кэпитал" задолженности по договору от 01.12.2016 N 4/Э в сумме 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 772 руб. 20 коп..

Решением суда от 10 июля 2020 года с ООО "Сапфир Кэпитал" в пользу ООО СМУ "Имидж-Электро" взыскана задолженность в сумме 400 000 руб., неустойка за период с 06.11.2017 по 05.09.2019 в сумме 34 652 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 499 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 200 000 руб., принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2018 года по июль 2018 года в сумме 200 000 руб., неустойки за данный период, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО СМУ "Имидж-Электро" (подрядчик) и ООО "Сапфир Кэпитал" (заказчик) заключен договор N 4/Э, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить техническую эксплуатацию и обслуживание высокой части двух БКТП 2*1600 (ТП-1403) и ТП (1404) и кабельных линий Юкв выполненных из кабелей АПвПуг 3x120 на объекте "Многофункциональный административно-деловой и производственно-складской комплекс" по адресу: г. Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 7, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость оказанных услуг, составляет 40 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 680 000 руб..

В подтверждение заявленных требований представлены направленные в адрес ответчика акты об оказании спорных услуг, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений и отказ от подписания данных актов.

Согласно п.5.4 договора в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от общей стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, за каждый факт и/или день (по усмотрению Заказчика) неоказания (ненадлежащего) выполнения работ до момента их надлежащего оказания.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства, согласно которым с 11.09.2019 ООО "Сапфир Кэпитал" передало спорный объект в аренду ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Саларьево", что свидетельствует о том, что услуги по договору не могли быть оказаны ответчику за период с 11.09.2019 года.

В связи с чем судом произведен перерасчет суммы задолженности и неустойки.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 000 руб., неустойки с 06.11.2017 по 05.09.2019 в сумме 34 652 руб. 59 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении действия договора с 30.11.2017 не обоснованы, поскольку договор не содержит условий о сроке действия договора до 30.11.2017.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг за период с августа по декабрь 2018 года отклоняются, поскольку ответчик имел возможность направить мотивированные возражения в отношении полученных актов об оказании услуг в указанный период.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-251886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова