Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-38196/20 по делу N А40-51891/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-51891/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Деталькомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-51891/20, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по исковому заявлению ООО "Аникс-Групп"

к ООО "Деталькомплект"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Захарова Н.В. по дов. от 03.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аникс-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Деталькомплект" о взыскании суммы основного долга в размере 3 544 676 руб.

Решением от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Деталькомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спором истцом не соблюден.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Аникс-Групп" осуществило две поставки материалов, а ООО "Деталькомплект" приняло поставленный товар, что подтверждено подписанными с обеих сторон УПД N 33 от 11.01.2019, и N34 от 14.01.2019 на общую сумму 5618970 руб., из которых оплачено 2074294 рублей, что в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ позволяет говорить о заключенном договоре, содержащем элементы договора поставки, регулируемого нормами главы 30 Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, у ООО "Аникс-Групп" образовалась задолженность в размере 3 544 676 руб.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ООО "Аникс-Групп", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство; срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО "Деталькомплект" с претензионным письмом, о чем свидетельствует квитанция от 23.10.2019 (л.д. 22).

Претензия, также как и определение о принятии искового заявления направлялись по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (г.Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, д. 26/21, стр.1, эт.3. пом.111, комн. 26).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-51891/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина