Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-53089/20 по делу N А40-113373/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-113373/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росрыболовства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-113373/19, вынесенное судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "РКФ" (ИНН: 5190158698)

к Росрыболовству

третье лицо: СПК РК "Мурман", ФАС России

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Румянцева М.А. по дов. от 28.01.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКФ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) N 156 от 10.04.2019 в части включения ООО "РКФ" в перечень лиц, которым отказано в распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и обязании Росрыболовства устранить нарушение прав ООО "РКФ".

Решением от 22.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2020 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40- 113373/19, признав недействительным в части ООО "РКФ" (ИНН 5190158698) приказ N156 от 10 апреля 2019 года Федерального агентства по рыболовству РФ о включении заявителя в перечень лиц, которым отказано в распределении соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерацией на 40 сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению к названному приказу.

01.06.2020 ООО "РКФ" обратилось с заявлениями о взыскании с Росрыболовства судебных расходов по делу N А40-113373/2019-147-954 в размере 1 605 814 руб. 50 коп.

Определением от 19.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "РКФ" в части, взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО "РКФ" командировочные расходы на представителя в размере 125 814, 50 руб., а также расходы за юридические услуги представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Росрыболовство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. " Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства _".

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. " Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) ".

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела положением о командировках ООО "РКФ", приказами о направлении работников в командировки, маршрутные квитанции к электронным авиабилетам по маршруту г. Мурманск - г. Москва - г. Мурманск, посадочные талоны, справки о подтверждении перелета, информационными счетами гостиниц с приложением чеков.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что командировочных расходов заявитель понес на общую сумму 125 814, 50 руб.

Кроме того факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 23.06.2019, актом выполненных работ, платежным поручением N 402 от 01.07.2019 о перечислении 3 480 000 рублей ООО "РКФ" в пользу адвоката Токарева А.С. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в полном объеме в части взыскания командировочных расходов в размере 125 814, 50 руб.

Расходы за оказание юридических услуг представителя судом первой инстанции обосновано взысканы в размере 100 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, носящий, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-113373/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова