Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-52813/20 по делу N А40-42822/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-42822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-42822/19

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании 5 520 288 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018

от ответчика: Тлимахов З.Х. по доверенности от 23.12.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. по делу N А40-42822/19-126-380.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 заявление ФГУП "ГВСУ N 14" о представлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А40-42822/19-126-380 удовлетворено.

Предоставлена ФГУП "ГВСУ N 14" рассрочка исполнения решения от 06.06.2019 по делу N А40-42822/19-126-380 на срок - три года тремя платежами по общей сумме задолженности 5 073 400 руб. 59 коп. равными платежами в размере 1 691 133,53 руб. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, не представлено обоснования периода рассрочки, рассрочка исполнения решения нарушает права взыскателя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично - с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439 ИНН 5047054473) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) взыскана неустойка в размере 5 106 267 руб. 39 коп.; 19.09.2019 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 033166382.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не устанавливают ограничений для применения данной нормы по конкретным категориям споров.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке таких обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1084 утверждено "Положение о Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Указ N 1084).

В соответствии с пунктом 2 Указа N 1084 Федеральное агентство специального строительства (далее - Спецстрой России) подведомственно Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым министерство, является государственным заказчиком в области обороны.

В связи с тем, что фактически контролирующим органом ответчика является Министерство обороны Российской Федерации, исходя из принципов обязательности исполнения Государственного оборонного Заказа, денежные средства из бюджета Российской Федерации выделяются под целевое финансирование определенных государственных контрактов.

Соответственно, взыскание денежных средств в размере 5 073 400 руб. 59 коп. может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнении обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.

Заявитель указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга не имеет возможности, однако от исполнения обязательств не отказывается, представил доказательства частичной оплаты суммы неустойки, в связи с чем сумма неустойки на момент рассмотрения заявления составляет 5 073 400 руб. 59 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 на три года тремя платежами по общей сумме задолженности 5 073 400 руб. 59 коп. равными платежами в размере 1 691 133 руб. 53 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку требование о предоставлении первого платежа по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего фактически предоставляет заявителю одновременно и рассрочку и отсрочку исполнения решения суда, что не предусмотрено статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из ее буквального толкования.

Довод жалобы о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, не представлено обоснования периода рассрочки, рассрочка исполнения решения нарушает права взыскателя, отклоняется апелляционным судом.

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 31.05.2018 г. N 1092-р Предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2018 - 2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах Минобороны России, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Согласно п.2.1 Устава ФГУП "ГВСУ N 14" осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие является специализированным предприятием Минобороны России, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов. Кроме того, Предприятие ведет строительство для нужд СВР России (копии документов не прилагаются в связи с их секретностью) и ФСО России. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов для указанных выше органов в рамках "частных" подрядных договоров Предприятие не ведет.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. "в" п.9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

В настоящее время, по указанным обстоятельствам Предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку -осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-7090/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-22014/2014 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям.

Таким образом, даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Более того, необходимо отметить, что и заказчик государственного контракта в лице Минобороны России не вправе предоставить исполнителям финансирование сверх предусмотренного условиями государственного контракта.

То есть, единожды направив денежные средства на определенные цели, Министерство обороны Российской Федерации не вправе (а к тому же и неспособно ввиду отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств) повторно направить денежные средства на те же цели.

Списание с отдельных счетов денежных средств, поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств Предприятия по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции отражённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, N 467-О от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-42822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк