Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 01АП-6096/20 по делу N А43-47066/2019

г. Владимир

24 ноября 2020 г.

Дело N А43-47066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-47066/2019,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИНН 5260258667;

ОГРН 1095260008172, к акционерному обществу "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз", ИНН 5245028242; ОГРН 116527071521, при участии временного управляющего АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончарова П.С.,

о расторжении договора аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (далее - АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 0876/18 от 20.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончаров П.С.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить.

Заявитель, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Также ответчик ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Апеллянт отмечает, что АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-41881/2018 было признано банкротом и в отношении его имущества было введено конкурсное производство.

Полагает, что действия истца по расторжению договоров аренды направлены на изъятие имущества из конкурсной массы.

Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на земельных участках находятся здания ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Заявлением от 17.11.2020 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик, заявлением от 17.11.2020 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания (протокол от 17.11.2020).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.02.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - Учхоз "Новинки "Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 0876/18, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 03.09.2063 земельные участки:

* с кадастровым номером 52:18:0070273:12 общей площадью 992+/-11 кв.м, разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, дер. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки";

* с кадастровым номером 52:18:0070273:11 общей площадью 24572+/-55 кв.м, разрешенное использование: под комплекс зданий животноводческого хозяйства с прилегающей территорией, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, дер. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки".

На участках расположены объекты недвижимости согласно акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В пунктах 3.1, 3.2, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала; за 4 квартал до 15 ноября);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу N А43-6068/2015 ФГУП "Учхоз "Новинки" НГСХА" признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем должника утвержден Лапин Д.В.

10.10.2016 на собрании кредиторов Предприятия принято решение в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществить замещение активов последнего путем создания на базе его имущества АО "Учхоз" (протокол собрания кредиторов Предприятия от

10.10.2016 N 7).

09.12.2016, на основании решения единственного учредителя Предприятия от 18.11.2016 N 1, в качестве юридического лица зарегистрировано акционерное общество "Учхоз".

27.12.2016 по акту передачи имущества в уставной капитал Общества, последнему передано в том числе право аренды спорных земельных участков.

Обществом арендная плата не вносилась за период 27.12.2016 по 31.12.2017, задолженность ответчика за указанный период взыскана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу А43-1146/2019.

Кроме того, в соответствии с актами проверки земельного участка за 2013, 2019 и 2020 установлено, что арендатор нарушает условия пункта 4.1.1., выражающееся в использовании не целевому назначению земельных участков, способами, приводящими к их порче.

В связи изложенным истец уведомлением от 21.01.2019 N СЧ-05/380 предложил Обществу досрочно расторгнуть договор и подписать соглашение о его расторжении (л.д. 4950).

Неполучение ответа на предложение расторгнуть договор аренды и нарушение Обществом принятых на себя обязанностей послужило Теруправлению основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, оплата землепользования осуществляется в форме земельного налога или арендной платы.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.1.1 заключенного сторонами спора договора прямо предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в случаях:

- использования земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к его порче;

* невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев;

* при нарушении других условий договора.

Как следует из материалов дела Общество систематически не вносит предусмотренную договором арендную плату, в связи с чем Управление вынуждено взыскивать ее в судебном порядке (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу А43-1146/2019).

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы имеет место в течении года. Размер долга Общества по арендной плате подтвержден решением суда и составляет 822 400 руб. 45 коп.

Кроме того, по сведениям Теруправления имеется текущая задолженность в сумме 605532 руб. 30 коп. за период 01.04.2019 по 31.12.2019.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Теруправления подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, подлежит отклонению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Стороны при подписании Договора аренды согласовали, что не внесение арендной платы более, чем за 6 месяцев является существенным нарушением условий договора, который предоставляет арендодателю право на досрочное его расторжение.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, исходя из следующего.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, в отношении ответчика на момент вынесения решения была введена процедура банкротства - наблюдения, в связи с чем, вышеназванные нормы которой к ней не применимы.

Ссылка заявителя о признании ответчика судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" признано банкротом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-41881/2018. Вместе тем решение суда по настоящему иску вынесено 15.07.2020.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании обстоятельств и доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-47066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова