Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-16931/20 по делу N А41-21266/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-21266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-21266/20 по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" об обязании исполнить обязательства по контракту, третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" об обязании исполнить обязательства по контракту -передать по акту приема-передачи в муниципальную собственность 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; об обязании исполнить обязательства по контракту - передать по акту приема-передачи в муниципальную собственность администрации Богородского городского округа Московской области имущественную долю жилых помещений в размере 0,9% от общей площади жилого дома - 13 526,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области и Московским областным общественным фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил (инвестор-застройщик) заключен инвестиционный контракт N 78/16-06 о реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по ул. Энтузиастов в поселке Обухово, Ногинского района.

Предметом указанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта на проектирование и строительство 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по ул. Энтузиастов в пос. Обухово Ногинского района (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного контракта инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств произвести строительство объекта на земельном участке площадью 7204 кв.м с кадастровым номером 50:16:0501003:30, по адресу; пос. Обухово, ул. Энтузиастов и выполнить технические условия, необходимые для функционирования объекта.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта определены соотношения раздела имущества между сторонами: администрации - 10% общей площади квартир и 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, телевидения и объекты благоустройства за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; инвестору-застройщику - 90% квартир и 100% общей нежилой площади. Распределение конкретных квартир и помещений определяется дополнительным соглашением к контракту.

Согласно пункту 3.3 контракта, если в процессе реализации проекта инвестор-застройщик обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагает настоящий контракт, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и в пункте 3.1. настоящего контракта, если иное не определено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта создаваемые в процессе строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, входят в состав имущественной доли администрации и после их приемки приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон. Перечень и точное описание указанных объектов определяется дополнительным соглашением сторон.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами своих обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (пункт 3.5).

Пунктом 5.2.11 контракта установлена обязанность инвестора-застройщика передать администрации квартиры в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

Условия о сроках выполнения работ регламентированы разделом 4 контракта, предусматривающим выполнение работ по этапам.

Первый этап длится не более 6 месяцев и предусматривает разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта; получение разрешения на строительство.

Второй этап продолжается не более 21 месяца и предусматривает производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Третий этап продолжительностью не более 3 месяцев - это завершение этапов и урегулирование претензий, подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта; оформление имущественных прав сторон, в соответствии с условиями контракта.

Срок действия контракта определяется с момента его заключения и действует до своих обязательств по контракту (пункт 8.1).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2012 N RU50502103-13/2012 жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, ул. Энтузиастов, д. 5 введен в эксплуатацию.

Как поясняет истец, актами о частичной реализации инвестиционного контракта от 03.12.2012 и 31.05.2013 в собственность администраций Ногинского района и городского поселения Обухово передано жилых помещений общей площадью 1 231,5 кв.м, что составляет 9,1% от общей площади инвестиционного объекта (жилой дом площадью квартир с учетом летних помещений) - 13 526,5 кв.м по адресу Ногинский район пос. Обухово, ул. Энтузиастов д. 5.

Обязательства по передаче имущественной доли жилых помещений в размере 0,9% от общей площади жилого дома и 100% инженерных коммуникаций и объектов благоустройства за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а затем в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Как следует из акта от 03.12.2012, о результатах частичной реализации контракта, установлен факт передачи администрации Ногинского района и администрации городского поселения Обухово квартир в собственность в соответствии с приложением N 5 к контракту (пункты 3, 4 акта).

В пункте 9 акта указано, что по дополнительному соглашению N 2 от 12.10.2011 к контракту передаваемая администрации городского поселения Обухово общая площадь квартир составляет 5%, что составляет 639,29 кв.м от фактической, недополученная площадь составляет 68,89 кв.м.

Также истец ссылается на акт о частичной реализации инвестиционного контракта от 31.05.2013, который в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 67, статьей 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств (приложения к контракту, акты), которые бы подтверждали право Администрации Богородского городского округа требовать исполнения ответчиком обязательств по передаче в муниципальную собственность 100% инженерных коммуникаций и 0,9% площади жилого дома.

Так, согласно акту от 03.12.2012, недополученная истцом площадь квартир составляет 68,89 кв.м, в то время как требование заявлено о передаче 13526,5 кв.м.

Данное требование истца не конкретизировано, является неисполнимым в случае удовлетворения.

Согласно пункту 3.5 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту, производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами своих обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

В акте о результатах реализации контракта отсутствует закрепленная обязанность ответчика передать администрации 13 526,5 кв.м.

При этом истцом не представлены сведения о том, что акт реализации оспаривался в установленном порядке, либо в него были внесены изменения.

При таких обстоятельствах следует считать, что истцом выбран ненадлежащей способы защиты своих прав.

Что касается инженерных коммуникаций, то согласно пункту 3.4 контракта создаваемые в процессе строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, входят в состав имущественной доли администрации и после их приемки приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Между тем дополнительное соглашение сторон с перечнем и точным описанием инженерных объектов истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Истцом через канцелярию апелляционного суда заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам и не полномочен собирать доказательства в силу положений статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-21266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич