Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-17882/20 по делу N А41-72507/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-72507/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мищенко Е.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джафаровым Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дюни Рус" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-72507/19,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дюни Рус" - Трофимова Е.А. по доверенности от 15.01.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу N А41- 72507/2019 в отношении ООО "Бритиш Трейд" (ИНН 7728844771) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Степанов Геннадий Викторович.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-72507/19 арбитражный управляющий Степанов Геннадий Викторович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Бритиш Трейд", временным управляющим ООО "Бритиш Трейд" утверждена Надеина Антонина Петровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-72507/19 прекращено производство по делу N А41-72507/19.

Арбитражный управляющий Степанов Г.В. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 с ООО "Дюни Рус" в пользу Степанова Г.В. взыскано 97 665, 20 рублей, в том числе: 91 935,48 рублей - вознаграждение, 5 729, 72 рублей - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дюни Рус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Дюни Рус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Дюни Рус" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за 1 месяц и расходы на проведение процедуры наблюдения, в остальной части заявления отказать.

Арбитражный управляющий Степанов Г.В. направил отзыв, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве к таким расходам отнесены: расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Степанов Г.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Бритиш Трейд" в период с 17.12.2019 по 18.03.2020.

Дело о банкротстве ООО "Бритиш Трейд" возбуждено по заявлению кредитора - ООО "Дюни Рус" и прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Степанов Г.В. не отстранялся судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего, доказательств уклонения (бездействия) временного управляющего от осуществления своих полномочий не представлено, жалоб на действия (бездействия) Степанова Г.В. ООО "Дюни Рус" не подавалось.

Ссылка заявителя жалобы на последующее истребование документов арбитражным управляющим Надеиной А.П. как основание для частичной выплаты вознаграждения Степанову Г.В. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом прекращения производства по делу значения не имеет.

Арбитражным управляющим исполнена обязанность, установленная пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" по обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Размер и факт несения расходов подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-72507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Е.А. Мищенко А.В. Терешин