Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 06АП-5312/20 по делу N А73-10258/2020

г. Хабаровск

23 ноября 2020 г.

А73-10258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "На прудах": Ильиных П.А., представителя по доверенности от 23.04.2020;

от ПАО "Мобильные телесистемы": Маркина С.А., представителя по доверенности от 18.04.2018 N 0045/18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На прудах"

на решение от 31.08.2020

по делу N А73-10258/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Товарищества собственников жилья "На прудах"

к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы"

о понуждении предоставить информацию

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС") о возложении обязанности предоставить информацию о качественных характеристиках и безопасности оборудования сотовой связи, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг ПАО "МТС" по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д.42 в следующем:

1. в отношении железной будки размещенной на земельном участке: оборудование какого назначения, наименования, модели с какими техническими характеристиками размещено в металлической будке; подлежит ли данное оборудование обязательной сертификации; образует ли содержащееся в металлической будке оборудование электромагнитное поле?; если образует, то соответствует ли уровень излучаемого электромагнитного поля, нормам, установленным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов";

2. в отношении серверной комнаты: оборудование какого назначения, наименования, модели с какими техническими характеристиками размещено в серверной комнате?; подлежит ли данное оборудование обязательной сертификации; образует ли содержащееся в серверной комнате оборудование электромагнитное поле; если образует, то соответствует ли уровень излучаемого электромагнитного поля, нормам, установленным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На прудах" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора.

По мнению апеллянта, обязанность по предоставлению информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания возложена не только на государственные органы, но и на организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "На прудах" поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МТС" выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела вино, ТСЖ "На прудах" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д.42.

ПАО "МТС" является собственником нежилых помещений в данном МКД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

01.08.2006 между ТСЖ "На прудах" и ПАО "МТС" заключен договор аренды N 140-06, предметом которого является аренда нежилых помещений, конструктивных элементов МКД, а также земельного участка МКД для размещения, в том числе, железного контейнера на участке, баннеров и наружных блоков системы кондиционирования на фасаде, базовой станции в чердачном помещении и на крыше.

Ссылаясь на многочисленные устные обращения собственников жилых помещений МКД о степени безопасности оборудования размещенного в железной будке, серверной комнате и наружных блоков технологического оборудования, а также оборудования базовой станции сотовой связи и антенного комплекса, товарищество направило в адрес ПАО "МТС" запросы о предоставлении соответствующей информации.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 8 данного Закона граждане имеют право получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Порядок предоставления информации определен в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 02.12.1999 N 429 "О порядке предоставления информации", которым установлены формы предоставления органами Роспотребнадзора информационных услуг пользователям (потребителям) независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность ПАО "МТС" контролируется уполномоченными государственными органами федеральной исполнительной власти и их территориальными управлениями (Роскомнадзор, Роспотребнадзор), а возведение объектов связи на каждом этапе, от проектирования до введения в эксплуатацию, сопровождается проведением различного рода экспертиз и получением всех необходимых разрешений.

Так, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004, Роспотребнадзор осуществляет следующие полномочия: организует в установленном порядке ведение социально-гигиенического мониторинга; устанавливает порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений; осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В том числе, Роспотребнадзором утверждены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, (требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов), а также СанПиН 2.2.4.1190-03 (требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи); осуществляет проверку и государственный контроль (надзор) деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 228 от 16.03.2009, установлено, что на Роскомнадзор возложены такие функции и полномочия, как государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи; контроль и надзор за соблюдением порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи и др.

При указанных обстоятельствах, деятельность ПАО "МТС", как оператора связи, контролируется уполномоченными государственными органами в части соблюдения установленных законом требований.

Доказательств тому, что со стороны товарищества имело место обращения в вышепоименованные органы за получением истребуемой информации, в материалы дела не представлено.

Также не установлено, что со стороны ответчика не была предоставлена данным органам испрашиваемая информация, касающаяся состояния среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме этого, согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 от 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что информация подлежит обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.

Ни Законом N 52-ФЗ, ни Законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на которые ссылается ТСЖ "На прудах", не предусмотрено право граждан и юридических лиц требовать от собственников предоставления информации об имуществе собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к тому, что в случае, если товарищество полагает, что имущество ПАО "МТС" не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и тем самым нарушает права и интересы других собственников, то оно вправе обратиться с соответствующим запросом в государственные органы, которые вправе в пределах своих полномочий провести проверку деятельности ответчика и предоставить информацию о наличии или отсутствии нарушений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АКП РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу N А73-10258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец