Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-12771/20 по делу N А40-310660/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-310660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-310660/19, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО "Стоун - ХХI"

к ООО "Автоспецстрой"

о расторжении договора лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л38588 от 20.04.2018 г., изъятии предмета лизинга: удлиненное рабочее оборудование LONG REACH для экскаватора KOMATSU 200(заводской номер 10216170/150817/0073515), а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.016 руб.

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга N Л38588 от 20.04.2018 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 622, 665-667 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что сумму долга истцу оплатил.

Стороны, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключён договор лизинга N Л38588 от 20.04.2018 г., в соответствии с которым ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "Автоспецстрой" предмет лизинга: удлиненное рабочее оборудование LONG REACH для экскаватора KOMATSU 200(заводской номер 10216170/150817/0073515).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение N 2 к Договору) ответчик должен был перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N КП38588 от 20 апреля 2018 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3 и п.п.3.1.). Просрочка выплат составляет более двух раз (задолженность по лизинговым платежам составила 70.521 руб. 04 коп. за период с 24.06.2019 г. по 22.11.2019 г., и пени в сумме 18.079 руб. 57 коп. за период с 24.06.2019 г. по 22.11.2019 г.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 г. N ОЛД-10609 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, а также предложил расторгнуть договор лизинга и возвратить предмет лизинга истцу. (л.д. 23-25). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, договор лизинга не расторг и предмет лизинга истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей за период с 24.06.2019 г. по 22.11.2019 г., в связи с чем, суд иск удовлетворил, расторгнув договор лизинга и изъял предмета лизинга у ответчика.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку истец не доказал, что ответчик лизинговые платежи за спорный период не оплатил.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: платежные поручения N 1809 от 05.07.2019 г. на сумму 40.550,40 руб., N 1968 от 18.07.2019 г. на сумму 33.020,40 руб. и N 2290 от 04.09.2019 г. на сумму 59.230,80 руб., подтверждают, что ответчик производил платежи по договору в сентябре и ноябре, копии которых приобщены к материалам дела. Данные платежные документы свидетельствуют о том, что на момент подачи иска и принятия судом первой инстанции решения задолженность у ответчика по лизинговым платежам отсутствовала.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Кроме того, согласно графику расчетов (приложение N 2) к договору N Л38588 от 20.04.2018 г. за период с 27.04.2018 г. по 23.10.2019 г. общая сумма лизинговых платежей составляет 1.894.349 руб. 58 коп., с учетом НДС 18%. В связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 г. до 20% сумма лизинговых платежей увеличивается на 6.212 руб. 52 коп. соответственно увеличивается и общая сумма лизинговых платежей до 1.900.562 руб. 10 коп.

За период с 20.04.2018 г. по 04.09.2019 г. ООО "Автоспецстрой", с опережением графика, произвел полную выплату лизинговых платежей на сумму 1.910.119 руб. 19 коп., что превышает размер лизинговых платежей по договору на 9.557 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства истец документально не опроверг, несмотря на то, что апелляционный суд определением от 17.08.2020 г. предлагал истцу пояснить основания получения денежных средств по платежным поручениям N 1968 от 18.07.2019 г. и N 2290 от 04.09.2019 г., и уточнить наличие задолженности по иску в размере 70.521 руб. 04 коп. и пени в размере 18.079 руб. 57 коп.

Так как истец не доказал, наличие задолженность у ответчика по лизинговым платежам в размере 70.521 руб. 04 коп. за период с 24.06.2019 г. по 22.11.2019 г., и пени в сумме 18.079 руб. 57 коп., апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора лизинга N Л38588 от 20.04.2018 г., в связи с отсутствием правовых оснований для его расторжения.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора лизинга истцу отказано, правовые основания для изъятия предмета лизинга не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, апелляционный суд на основании ст. 110 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-310660/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.