Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 05АП-6706/20 по делу N А51-12418/2019

г. Владивосток

24 ноября 2020 г.

Дело N А51-12418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6706/2020

на решение от 22.09.2020

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-12418/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

о взыскании 248 904 рублей 69 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 248 904 рублей 69 копеек основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Калинина д. 1В кв. 9/4, ул. Вишневая д.22 кв.5, ул. Вишневая д.22 кв.1, ул. Партизанская д.93 кв.3, ул. Партизанская д.93 кв.12, ул. Октябрьская д.10 кв.57, ул. Кирова д.50 кв.11, ул. Кирова д.50 кв. 8, ул. Кирова д. 52 кв. 5, ул. Кирова д.52 кв.6, ул.Кирова д.52 кв.10, ул. Кирова д.56 кв.11, ул. Кирова д.38 кв.2, ул. Кирова д.38 кв.3, ул. Кирова д.41 кв.4, ул. Кирова д.41 кв.8, ул.Кирова д.42 кв.1, ул. Кирова д.42 кв.4, ул. Кирова д.44 кв.12, ул. Павлова д.7 кв.22, за общий период с апреля 2016 года по апрель 2019 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что согласно сведениям ЕГРН помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Октябрьская, 10 кв. 57 на кадастровом учете не значится; помещение по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, 1В кВ. 9/4 в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа, не значится (значатся комнаты N 5, 8, 12), кроме того ряд спорных помещений переданы по договорам социального найма, поэтому удовлетворение исковых требований неправомерно.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Партизанского городского округа, по следующим адресам: ул. Калинина д. 1В кв. 9/4, ул. Вишневая д. 22 кв. 5, ул. Вишневая д. 22 кв. 1, ул.Партизанская д. 93 кв. 3, ул. Партизанская д. 93 кв. 2, ул. Октябрьская д. 10 кв. 57, ул.Кирова д. 50 кв. 11, ул. Кирова д. 50 кв. 8, ул.Кирова д. 52 кв. 5, ул.Кирова д.52 кв. 6, ул. Кирова д. 52 кв. 10, ул. Кирова д. 56 кв. 11, ул. Кирова д. 38 кв.2, ул. Кирова д. 38 кв. 3, ул. Кирова д. 1 кв. 4, ул.Кирова д. 41 кв. 8, ул.Кирова д. 42 кв. 1, ул. Кирова д. 42 кв. 4, ул.Кирова д. 44 кв. 12, ул.Павлова д. 7 кв. 22.

Задолженность за оказанные в общий период с апреля 2016 года по январь 2019 года услуги по перечисленным квартирам составляет 248 904 рублей 69 копеек.

Истец, посчитав, что ответчик, как собственник указанных спорных помещений, обязан оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения в спорный период послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома, расположенные на территории Партизанского городского округа: ул. Калинина д. 1В, ул.Вишневая д.22, ул. Партизанская д.93, ул. Кирова д. 50, ул. Кирова д.52, ул. Кирова д.56, ул. Кирова д. 38, ул. Кирова д. 41, ул. Кирова д. 42, ул.Кирова д. 44, ул. Павлова д. 7, в спорный период находились без управления.

С учётом вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) ресурсоснабжающей организации - КГУП "Примтеплоэнерго", лежит на собственнике незаселенных квартир - Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа.

Возражения ответчика против иска со ссылкой на необоснованность требований по отдельным квартирам судом первой инстанции правомерно отклонены.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности кв. 10 по ул. Кирова д. 52, кв. 9/4 по ул. Калинина д.1В в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, либо о прекращении права собственности на квартиры, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязательства по оплате долга за указанные жилые помещения не имеется.

Право ответчика на помещения по адресу: ул. Кирова д. 44 кв. 12, установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А51-7621/2017.

Аналогичным образом судом верно определён правовой статус квартир 8 и 11 по ул. Кирова д. 50 (постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2017 N Ф03-6080/2016 по делу N А51-5309/2016), квартиры 11 по ул. Кирова д. 56 и квартиры 22 ул. Павлова д. 7 (решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017 по делу NА51 -14571/2017).

При этом, доводы ответчика относительно наличия права собственности у граждан на жилые помещения, расположенные по адресам: с. Авангард, ул. Кирова, д. 52, кв. 10 (с 20.07.1993) и с. Авангард, ул. Кирова, д. 44, кв. 12 (с 21.04.1993), судом обоснованно признаны безосновательными со ссылками на статьи 1112, 1151 ГК РФ, исходя из ответов на запросы нотариусов Приморской краевой нотариальной палаты Партизанского нотариального округа, поскольку переход жилых помещений, расположенных по ул. Кирова, д. 52, кв. 10 и ул. Кирова, д. 44, кв. 12 в собственность ответчика в соответствующие даты подтверждается материалами дела.

Соответственно, приняв спорные квартиры по наследству, как выморочное имущество, администрация должна исполнять определенные обязанности, в частности, обязанность по оплате отопления жилых помещений, поскольку отсутствуют доказательства того, что жилые помещения передавались в пользование, в соответствии с действующим законодательством, каким-либо лицам.

Право собственности ответчика на квартиры по ул. Вишневая д. 22 кв. 5, по ул. Партизанская д. 93 кв. 3 подтверждается выписками из ЕГРН, таким образом, довод ответчика о том, что помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 93, кв. 3 переведено в нежилое 06.07.2018, оформлено 17.08.2018, противоречит материалам дела.

Ответчиком доказательств прекращения его права собственности на спорные квартиры, их заселения в спорный период в материалы дела не представлено.

По квартире 5 в доме 52 по ул. Кирова - период начислений скорректирован, начисления произведены за октябрь, ноябрь 2018 и с 01.12.2018 по 09.12.2018, то есть за период до заключения договора социального найма.

Довод, что в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа помещение по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, 1В кв. 9/4 не значится, а значатся комнаты 5, 8, 12, отклоняется, поскольку по указанному помещению согласно сведений ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ правопритязания иных лиц на данное помещение отсутствуют, доказательства передачи данного помещения иным лицам на каком-либо праве не представлены.

Довод апеллянта о том, что согласно сведениям ЕГРН помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Октябрьская, 10 кв. 57 на кадастровом учете не значится, апелляционный судом отклоняется, поскольку исковые требования в отношении указанного помещения скорректированы истцом.

Резюмируя вышеизложенное, ответчик не доказал того, что спорные квартиры в исковой период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма или право собственности муниципального образования на пустующие квартиры прекращено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с администрации основного долга за коммунальные услуги по отоплению спорных квартир в общей сумме 248 904 рублей 69 копеек правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу N А51-12418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков