Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 15АП-17830/20 по делу N А32-58674/2019

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2020 г.

дело N А32-58674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Соломаха И.А. по доверенности от16.12.2019 (посредством онлайн);

от ответчика: представитель Совмиз С.Д. по доверенности от 01.01.2020 (посредством онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-58674/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595) к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании неустойки за период с 19.01.2017 по 30.08.2019 в размере 1 171 172,62 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311071., а именно несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что дает истцу право на начисление пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в спорные договоры поставки электроэнергии включены невыгодные условия в части организации расчетов на условиях 100% авансирования. Ответчик вынужден был производить оплату в счет исполнения авансовых обязательств при наличии обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у АО "НЭСК" были правовые основания для отнесение денежных средств, оплаченных в счет исполнения авансовых обязательств, в счет оплаты задолженности, как указано в представленных контррасчетах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную алобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311071, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.

В связи с просрочкой платежей за поставленную электроэнергию истцом произведено начисление пени по договору N 1311071 от 30.12.2011 на задолженность за декабрь 2016 года, февраль, апрель, июль, октябрь 2017 года, июнь - август, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, июль 2019 года за период с 19.01.2017 по 30.08.2019 в размере 1 171 172,62 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поставленная электроэнергия оплачена своевременно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Произведенные ответчиком оплаты были неверно отнесены истцом в счет погашения авансовых платежей.

Изучив представленные в материалы дела платежные поручения, суд первой инстанции установил, что ответчиком производились оплаты, в том числе, с назначением платежа - аванс.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено внесение авансовых платежей за подлежащую поставке электроэнергию, исходя из договорного объема потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В период осуществления расчетов между сторонами действовало "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения N 383-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно Приложению N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" Положения N 383-П в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа.

Изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Таким образом, при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующего платежного поручения.

Доказательств изменения назначения платежа по представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с условиями договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.4. договора).

Согласно п. 3.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.

Условиям п. 5.4. договора корреспондируют нормы п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) в соответствии с которыми стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ответчику необходимо производить оплату потребленной за расчетный период электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, разноской оплат, отраженной в расчете задолженности, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, а также расчетом пени.

Из представленного контррасчета не следует, какой именно платеж и на какую сумму отнесен ответчиком на тот или иной счет-фактуру. Более того, в контррасчете не указана ни одна счет-фактура, на основании которой производились оплаты, назначение платежного поручения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик производит отнесение платежей на ту или иную счет-фактуру.

Исходя из изложенного, не представляет возможным проверить правильность разноски ответчиком платежей.

Подробный конррасчет пени ответчиком не представлен, напротив, в суде первой инстанции ответчик не опроверг арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на навязывание АО "НЭСК" невыгодных для него условий в договоре, в связи с чем, ответчик вынужден был производить оплату в счет исполнения авансовых обязательств при наличии обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у АО "НЭСК" были правовые основания для отнесение денежных средств, оплаченных в счет исполнения авансовых обязательств, в счет оплаты задолженности, как указано в представленных контррасчетах.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 82 Основных положений N 442 в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Как уже было указано, исходя из положений п. 5.2. договора, стороны без разногласий согласовали условие о том, что оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 30 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере еще 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Покупателем в соответствии с п. п. 4.2., 3.2.3.

Согласно п. 3.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.

Таким образом, стороны согласовали условие об оплате авансовых платежей в редакции, предусмотренной договором, без разногласий. В связи с чем, навязывание невыгодных условий оплаты ответчику со стороны истца судом не выявлено.

Доказательств оспаривания договора в установленном порядке ответчик также не представил.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, с таким иском ответчик не обращался, равно как и не обращался к истцу с предложением об изменении условий договора, следовательно, к взаимоотношениям сторон надлежит применять согласованные ими в договоре условия.

В соответствии с п. 5.6. договора оплата производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, при произведении оплаты потребителем электроэнергии, гарантирующим поставщиком учитывается дата платежного поручения, а также назначение платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что авансовые и иные платежи подлежат в счет оплаты за тот период, который указан в назначении платежа.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что авансовые платежи подлежат в счет оплаты за тот период, в котором они были оплачены, является несостоятельным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-58675/2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ и снижения пени.

Судом в удовлетворении данного ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, было обоснованно отказано.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционный суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-58674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов