Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-50828/20 по делу N А40-314778/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-314778/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОИЛПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-314778/19 по иску ООО "Энитайм" (ОГРН 1127746673988) к ООО "ОИЛПРОМ" (ОГРН 1187746908799) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 808 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 268,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стоянов В.Д. по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика: Первушевская А.С. по доверенности от 30.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энитайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОИЛПРОМ" неосновательного обогащения в размере 3 808 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 268 руб. 83 коп.

Решением от 07.08.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОИЛПРОМ" (Исполнитель) и ООО "Энитайм" (Заказчик) заключен договор от 12.11.218 N 12/11-18 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по заправке ТС заказчика на территории г. Москвы в пределах МКАД, а также за пределами МКАД после предварительного согласования данного условия, а заказчик обязался осуществлять оплату услуг.

Как установлено судом, заказчик своевременно и в полном объеме исполнял свои обязанности по Договору, тогда как Исполнитель, действуя недобросовестно, систематически нарушал условия договора и законодательства, что привело к возникновению на стороне Исполнителя неосновательного обогащения в соответствии со следующими основаниями.

Так, согласно товарной накладной N 1-08 от 30.04.2019 в апреле 2019 года исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 6 762 261 руб. 00 коп. (в т.ч. бензин АИ-95 на сумму 6 759 653 руб. 00 коп., услуги доставки на сумму 2 608 руб. 00 коп.).

В силу п. 4.4.4. Договора Исполнитель обязан предоставить информацию о заправке ТС Заказчика за Отчетный период, в том числе: о количестве литров топлива и омывающей жидкости, государственном номере и дате заправки каждого ТС заказчика.

Исполнителем в адрес Заказчика также направлялись отчетные таблицы с информацией о фактах заправки транспортных средств и объеме топлива.

Транспортные средства ООО "Энитайм" в соответствии с п.2.5.1.1.6. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в шаткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП оборудованы сертифицированными устройствами, позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринг, осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства ГЛОНАСС/GPS, дистанционный контроль за уровнем заряда аккумуляторной батареи транспортного средства, уровнем топлива транспортного средства: осуществлять в дистанционном режиме закрытие и открытие дверей транспортного средства, подачу звуковых и световых сигналов, запуск и отключение двигателя, безопасную блокировку двигателя - о пригодности к эксплуатации этого технического устройства, что подтверждается Заключениями о монтаже (установке) технических устройств на транспортные средства и сертификатом соответствия.

Телематическое оборудование, установленное на транспортных средствах, позволяет ООО "Энитайм" получать доступ к информации, в том числе, о дате и времени заправки бензобака транспортного средства и количества топлива в бензобаке.

Данные сведения хранятся в телематической информационной системе и отражают состояние транспортного средства в любой момент времени.

Таким образом, ООО "Энитайм" получает сведения о вместимости бензобака каждого транспортного средства, уровне топлива в нём.

ООО "Энитайм" произведен анализ данных, полученных с помощью телематического оборудования (приложение N 7 к настоящему исковому заявлению), в результате чего выявлено несоответствии данных, указанных Исполнителем в товарной накладной, и данных о фактически поставленном топливе:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исходя представленных расчетов, фактический объем поставленного топлива ниже, чем объем топлива, заявленный в товарной накладной и отчетной документации Исполнителя. Разница в стоимости заявленного и фактически поставленного топлива составляет: 6 759 653 - 2 950 705 = 3 808 948 руб.

Согласно п.п. 3.3, 3.4. Договора Заказчик перечисляет денежные средства, необходимые для оказания услуг по заправке ТС Заказчика, на расчетный счет Исполнителя за Услуги по заправке ТС Заказчика и Товары авансовыми платежами в размере по своему усмотрению, исходя из необходимости заправки определенного количества автомобилей за определённый промежуток времени.

Заказчик ведет учет оставшихся денежных средств (баланса) и своевременно пополняет баланс.

Оплата за причитающиеся Исполнителю и фактически оказанные услуги по заправке ТС Заказчика и отпущенные Товары производится путем осуществления Исполнителем вычетов из сумм, поступивших от Заказчика авансовых платежей.

Так, в апреле 2019 г. заказчиком была осуществлена оплата авансовых платежей по договору на общую сумму 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 34343 от 03.04.2019, N 35818 от 09.04.2019, N 39705 от 15.04.2019.

Указав, что из суммы авансового платежа в размере 7 000 000 руб. 00 коп. исполнителем было удержано 6 759 653 руб. 00 коп., в результате чего на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 3 808 948 руб. (разница в стоимости заявленного и фактического объема топлива), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации М 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 30.04.2019 по 01.10.2019 в размере 120 268 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих Обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный факт необоснованного получения ООО "ОИЛПРОМ" истребуемых в рамках настоящего спора денежных средств, а также действий ответчика по их удержанию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено сведений, опровергающих представленные истцом доказательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-314778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук