Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-26327/20 по делу N А40-117693/2020

г.Москва

20 ноября 2020 г.

N А40-117693/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020

по делу N А40-117693/20 (33-874)

по заявлению ОАО "Импульс Технопарк"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Импульс Технопарк" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление, административный орган) от 18.06.2020 по делу N 308/02/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 заявленные требования Общества удовлетворены - постановление ответчика признано незаконным и отменено. При этом судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд указал на непредставление ответчиком материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем посчитал, что административный орган не доказал правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на доказанность факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 по адресу: г.Москва, просп.Мира.

По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок площадью 32 997 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО "Импульс Технопарк", видом разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 является эксплуатация существующих зданий с целью производства продукции радиотехнического назначения.

18.06.2020 Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление по делу N 308/02/2020, которым ОАО "Импульс Технопарк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

При этом в постановлении установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены здания различной этажности, частью помещений в которых владеет заявитель. Помещения в зданиях используются Обществом для организаций торговых, офисных помещений, гостиничных услуг, апартаментов. Таким образом, Управлением в постановлении установлен факт эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 не по целевому назначению.

Считая названное постановление ответчика незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу части 4 указанной нормы Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 16.07.2020 предложил ответчику представить в суд материалы административного дела.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиками не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Как указывалось выше, в силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела (в том числе постановления прокураторы о возбуждении дела об административном правонарушении, на которое сослался суд первой инстанции) суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности (в том числе срока давности привлечения к административной ответственности), обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Факт непредставления Управлением ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд материалов дела об административном правонарушении делает невозможным объективную проверку законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Росреестра по Москве от 18.06.2020 по делу N 308/02/2020 об административном правонарушении является незаконным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-117693/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова