Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 12АП-8727/20 по делу N А57-13617/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 г.

Дело N А57-13617/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый-центр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 05 октября 2020 года) по делу N А57-13617/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый-центр", (ОГРН 1146455001087 ИНН 6455061512), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 24416,05 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 24 416 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1146455001087 ИНН 6455061512) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478 ОГРН 1156451022683) взыскано неосновательное обогащение за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 24 416 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

05 октября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью "КВС", являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", и прием сточных вод в систему водоотведения.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый-центр" направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 13746С от 09.04.2019, в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 47-52, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора РСО осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение Исполнителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд Исполнителя на условиях настоящего договора, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд Исполнителя.

Судом установлено, что за период с октября 2019 г. по май 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 24 416 руб. 05 коп.

Ответчик потребленный коммунальный ресурс не оплатил, задолженность ответчика составила 24 416 руб. 05 коп.

06.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 17, т. 1).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неоплаты ответчиком фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" не представлены документы, подтверждающие поквартирные показания приборов учета потребителей, в связи с чем невозможно сделать вывод о достоверности предоставленных истцом сведений.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, определенном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за питьевую воды, поданную Исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 N 55/1 с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. учреждению установлены тарифы:

- на питьевую воду - 20, 92 руб./куб.м (без НДС);

- на водоотведение - 10, 24 руб./куб.м (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что за октябрь 2019 года-май 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 24 416 руб. 05 коп.

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается выставленными счётами: с/ф от 30.11.2019 N 99027 на сумму 5 010 руб. 53 коп., с/ф от 31.12.2019 N 106121 на сумму 2 505 руб. 26 коп., с/ф от 31.01.2020 N 7473 на сумму 3 552 руб. 24 коп., с/ф от 29.02.2020 N 16920 на сумму 4 113 руб. 12 коп., с/ф от 31.03.2020 N 25410 на сумму 7 291 руб. 44 коп., с/ф от 30.04.2020 N 34847 на сумму 4 748 руб. 78 коп., с/ф от 31.05.2020 N 44591 на сумму 1 869 руб. 60 коп; расчётами начислений по домам, оборудованными приборами учёта в ноябре 2019 года - мае 2020 года, сведениями об учёте показаний приборов учёта, содержащихся в книге регистрации показаний приборов учёта за 2019 и 2020 год (л.д. 21-46).

Доводы заявителя о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" не представлены документы, подтверждающие поквартирные показания приборов учета потребителей, в связи с чем невозможно сделать вывод о достоверности предоставленных истцом сведений, опровергаются материалами дела.

Истом представлены сведения об учёте показаний приборов учёта, содержащихся в книге регистрации показаний приборов учёта за 2019 и 2020 год. (л.д. 45-46, т. 1). Из сведений усматривается, что директором не заявлено возражений относительно правильности показаний приборов учета за спорный период, о чем свидетельствует подпись директора Общества в книге регистрации показаний приборов учёта - Старчикова В.Ф.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" в апелляционной жалобе указывает, что в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" оспаривает период с ноября 2019 года по май 2020 года, в связи с чем в решении содержатся противоречивые сведения относительно оспариваемого периода задолженности.

Вопреки доводам заявителя в ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" подано заявление об уточнении исковых требований от 14.09.2020, в котором ООО "КВС" просит взыскать с ООО "Расчетно-кассовый центр" задолженность за период с октября 2019 по май 2020 года в размере 24 416 руб. 05 коп. (л.д. 83, т. 1)

Довод общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "СарРЦ" в качестве третьего лица для проверки расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

В рамках спора сторон оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "СарРЦ" в качестве третьего лица не имеется.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СарРЦ" в качестве третьего лица не было заявлено.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не привел обоснованных аргументов и доказательств в обоснование уменьшения суммы задолженности, в материалах дела отсутствуют платежные поручения, либо иные доказательства, подтверждающего факт полной оплаты долга, прекращения обязательства полностью (ст. 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ), на что обоснованно указал истец в отзыве на жалобу ответчика.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг, доказательств оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 416 руб. 05 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 05 октября 2020 года) по делу N А57-13617/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 05 октября 2020 года) по делу N А57-13617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1146455001087, ИНН 6455061512) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова